Решение № 2-328/2024 2-328/2024(2-4453/2023;)~М-3699/2023 2-4453/2023 М-3699/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 2-328/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-004845-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.06.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа №. По вышеуказанному договору займа заемщику были выданы денежные средства в размере 27000 руб. 00 коп. Процентная ставка по займу составила 182,500% годовых, что составляет 0,5% в день. Заемщик обязалась возвратить заем с процентами не позднее 14.07.2019. С 31 дня пользования займом применяется процентная ставка равная 547,500% годовых, до 180 дня пользования займом.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Образовалась задолженность в размере 96018 руб. 00 коп., в том числе: 27000 руб. 00 коп. – основной долг, 67500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1518 руб. 00 коп. убытки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО1, на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) был заключен договор уступки прав требований (цессия). В связи с чем, право требования к должнику ФИО8 перешло к ФИО1

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не погасив задолженность в размере 96018 руб. 00 коп. перед ФИО1

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО8 обязательства перед истцом не связаны неразрывно с ее личностью, то наследники, принявшие наследство – отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое в данном случае превышает сумму задолженности по договору займа.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков за счет входящего в состав наследства имущества в пользу ФИО1 сумму невыплаченного долга по договору займа № от 14.06.2019 в размере 96018 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 54 коп.

При рассмотрении дела в суде установлено, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО8, принявшими наследство, являются ее супруг ФИО3 и дочь Неустроева (ранее носила фамилию ФИО9) Е.Л.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 06.10.2023 ФИО3 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным условия договора потребительского займа, а именно: где процентная ставка в размере 547,500% (пятьсот сорок семь целых 500 тысячных) годовых - применяется с 31 (тридцать первого) дня пользования займом в случае, предусмотренном п. 2.3. настоящего договора, до 180 (сто восьмидесятого) дня пользования займом.

В обоснование заявленных требований указали, что предоставление займа ФИО8 на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны займодавца в ущерб экономическим интересам заемщика и может свидетельствовать о кабальности указанной части договора.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил суд ответчикам отказать в связи с его необоснованностью и истечением срока давности для оспаривания условий договора займа.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом уточненных исковых требований ФИО1, просили суд удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

Остальные лица, участвующие в деле и их представители в настоящее судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 14.06.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа №. По вышеуказанному договору займа заемщику были выданы денежные средства в размере 27000 руб. 00 коп. Процентная ставка по займу составила 182,500% годовых, что составляет 0,5% в день. Заемщик обязалась возвратить заем с процентами не позднее 14.07.2019. С 31 дня пользования займом применяется процентная ставка, равная 547,500% годовых до 180 дня пользования займом.

15.12.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессия). В связи с чем, право требования к должнику ФИО8 перешло от ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору займа составляет 94500 руб. 00 коп.

На основании копии материалов наследственного дела №, представленной в материалы настоящего гражданского дела нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7 по запросу суда (л.д. 34-59), судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего заемщика ФИО8 является ее муж – ФИО3 и дочь ФИО9 (в настоящее время фамилия изменена на «ФИО4»), обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО8 являются ее муж ФИО3 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями;

доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам умершего заемщика ФИО8 имущества в порядке наследования превышает общий размер задолженности умершего заемщика перед истцом по делу ФИО1, в связи с чем, с наследников умершего заемщика ФИО8 – ФИО3 и ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96018 руб. 00 коп., в том числе: 27000 руб. 00 коп. – основной долг, 67500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1518 руб. 00 коп. убытки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В части разрешения требований встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора потребительского займа, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае заемщиком ФИО8 факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался, наследники ФИО3, ФИО2 стороной данной сделки не являлись, правовые последствия данной сделки непосредственные права ФИО3, ФИО2 не затрагивают, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 54 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп.,

В силу положений ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в порядке наследования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 54 коп. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп.,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО3 (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга по договору займа от 06.08.2018 № в размере 96018 руб. 00 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 54 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп., а всего взыскать 101.177 руб. 74 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора потребительского займа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 04.04.2024.