Решение № 2-1672/2024 2-1672/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1672/2024

копия

Дело №2-1672/2024

56RS0027-01-2024-001503-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обосновании указав, что 16.08.2013 года между № и ФИО1 заключен кредитный договор <***> №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 253 572,81 рублей на срок до 16.08.2021 года под 6,3 % годовых, а последний обязался в установленный в договоре срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с допущением просрочек, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 501 201,77 рублей.

17.09.2020 года Банк переуступил права требования в отношении должника истцу – ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО ПКО «Нэйва».

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55301 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, считают, что истцом срок давности пропущен, задолженность ответчиком погашена в ноябре 2023 года в полном объеме, все проценты взысканы, право взыскания у истца по условиям договора отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Оренбургской области, ООО «КБ»АйМаниБанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском после отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нейва» о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ФИО1

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 253 572,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,3 % годовых, а последний обязался в установленный в договоре срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обстоятельства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> № ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 501 201,77 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования в отношении должника ФИО1 истцу – ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. Согласно условиям договора, ООО ПКО «Нэйва» приобрело у ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО ПКО «Нэйва».

В настоящее время по переуступленному праву истец является взыскателем по обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ООО ПКО «Нэйва» в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств по договору, в том числе в судебном порядке.

Право ООО ПКО «Нэйва» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на право взыскания процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 задолженность в размере 501 201,77 рублей погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036140858 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Нейва», окончено 13.11.2023г. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данный факт подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, представленной судебным приставом.

Исходя из положений со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать проценты с 14.01.2019 года по 05.03.2024 года.

Как следует из пункта 5 Анкеты о присоединении к Условиям предоставления Кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 21 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

В пункте 5.1 данного договора указано, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Истец, новый кредитор, приобрел права на взыскание задолженности по Договору в том же объеме, в каком банк мог иметь к должнику.

Поскольку Договором установлены условия начисления процентов, а именно невозможность начисления процентов на просроченный основной долг, новый кредитор также не вправе требовать начисления договорных процентов на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения долга.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в кредитном договоре прямо указано на отсутствие права начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами на просроченную задолженность.

Приведенное условие договора истцами не оспорено и недействительным не признано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд находит их не законными и не обоснованными.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком исполнен, в соответствии с условиями договора истец не вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо учесть следующее. Согласнопункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силустатьи 813Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Из решения Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от 14.01.2019г. следует, что по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМАниБанк» к ФИО1 истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2013г., при этом 28.11.2015г. изменены условия кредитного договора, увеличен срок возврата денежных средств до 16.08.2021г. и уменьшена процентная ставка.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в 2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на рок до ДД.ММ.ГГГГг., требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

В соответствии спунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Взыскивая задолженность с ФИО1, суд учитывает, что обращаясь в суд с заявлением о досрочном возврате кредита, ООО КБ «АйМАниБанк» фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем проценты по нему после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежат.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслустатьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом даты подачи иска в почтовое отделение - 23 марта 2024 года (в суд поступил иск 25.03.2024), днем, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 14 января 2019 года, срок исковой давности по процентам истек до обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, на день предъявления в суд искового заявления.

При этом суд также соглашается с доводом ответчика, что не состоятелен довод истца о том, что кредитный договор действует до момента исполнения сторонами обязательства и в договоре предусмотрен порядок взыскания процентов за пользование кредитом, до даты полного погашения суммы основного долга включительно, в материалы дела истцом не представлен кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, а в имеющихся в материалах гражданского дела копии плохого качества заявлении-анкете подписанной ФИО1 на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Условия) (Приложение N 1) <***> № и Условиях, таких положений не содержится. При расчете процентов также истец не учитывает, что задолженность была погашена ответчиком23.10.2023г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающее из основного требования, требования о взыскании расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитном по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.