Решение № 2-133/2021 2-133/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-133/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000049-24

Дело № 2-133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе : председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом задолженности по кредитным договорам и разделе невыплаченных сумм кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3/ после заключения брака Поповой/ о признании общим долгом задолженности в сумме 60 000 руб. по кредитному договору <***>/15ф от 3 марта 2015 г., заключенному с АО АКБ «Экспресс-Волга», и в сумме 58 273,54 руб. по кредитному договору <***> от 4 ноября 2014 г, заключенному с АО «ОТП Банк», и разделе невыплаченных сумм кредитов по ? доли за каждым.

Иск мотивирован тем, что в период брака с ФИО3 истцом заключены кредитный договор <***>/15ф от 3 марта 2015 г. с АО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму 60 000 руб. 15 июня 2020 г. АО АКБ «Экспресс-Волга» реорганизовано в форме присоединения в ПАО" Совкомбанк". В настоящее время сумма кредита уплачена не в полном объеме и по состоянию на 30 октября 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 60000 рублей.

4 ноября 2014 г. по кредитному договору <***> с АО «ОТП Банк», на имя истца получен кредит на сумму 58 273 руб. 54 коп. 4 апреля 2019 г между АО«ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования /цессии/ № 04-08-04-03/95. В 2017 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Учитывая, что приобретенные в браке долги являются общими, ФИО2 просит разделить остатки сумм кредитов поровну между ним и ФИО1

Протокольным определением от 24 февраля 2021 г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО «Агентство финансового контроля»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Ответчик ФИО1 /фамилия присвоена 10 октября 2020 г. после заключения брака с ФИО4./ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с августа 2011 года по октябрь 2017 года, фактически не проживали с января 2016 г. ФИО2 оформление кредитов с ней не обсуждал, для чего их брал – ей не известно, на семейные нужды они не раходовались, что он на них приобретал она не знает. Брать кредиты ФИО2 начал в 2015 году. Они оба работали в то время, но затем ФИО2 перестал приносить домой зарплату, говорил, что ее задерживают, что и послужило причиной их развода. При расторжении брака раздел имущества не производили. Просила применить к исковым требования срок исковой давности и отказать в иске.

Представители ПАО «Совкомбанк» и ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 6 августа 2011 г. по 7 ноября 2017 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д.6 ). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 4 октября 2017 г. брак между сторонами расторгнут.Решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2017 г.

Из искового заявления и представленного истцом уведомления ПАО «Совкомбанк» следует, что 3 марта 2015 г. между ФИО2 и АО АКБ «Экспресс-Волга», впоследствии реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», заключен кредитный договор <***>/15ф на сумму 60 000 руб. По состоянию на 7 декабря 2020 г. текущая задолженность по кредиту составляет 69 567 руб. 57 коп/л.д.7/

4 ноября 2014 г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>. 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования /цессии/ № 04-08-04-03/95, по которому право требования долга ФИО2 перешло к ООО «Агентство Финансового контроля». Из уведомления об уступке прав денежного требования, направленным ФИО2, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 25 апреля 2019 г. составляет 58273 руб. 54 коп., что подтверждается также выпиской из Актуального реестра заемщиков, где указан долг ФИО2/ л.д.8,9/

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не доказал использование полученных в период брака денежных средств на нужды семьи, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи, не представил суду кредитные договоры, сведения о суммах кредитов, сроках их предоставления, а также доказательства уплаты части кредита, что было истцу разъяснено в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Из представленных суду доказательств следует, что у истца имеется задолженность по уплате кредитов, которую он просит признать общим долгом и разделить с ответчиком поровну.

ФИО2 является заёмщиком денежных средств, именно он должен доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, а предусматривает право супруга-заёмщика требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании общим имуществом именно невыплаченной суммы долга, доказательств уплаты кредита после расторжения брака истцом не представлено, суд считает, что срок исковой давности следует считать с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть 7 ноября 2017 г., поскольку именно с этой даты истцу известно о нарушении его прав, поскольку ответчик после расторжения брака не выплачивала платежи по кредитам, взятых им, как он полагал, в интересах семьи, то есть нарушалось его право на уплату общего долга супругов.

Исковые требования заявлены истцом 28.12.2020, т.е с пропуском срока исковой давности по требованию о признании общим долгом неуплаченных платежей по кредитным договорам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом задолженности в сумме 60 000 руб. по кредитному договору <***>/15ф от 3 марта 2015 г., заключенному с АО АКБ «Экспресс-Волга», реорганизованным в ПАО "Совкомбанк" и в сумме 58 273,54 руб. по кредитному договору <***> от 4 ноября 2014 г, заключенному с АО «ОТП Банк», впоследствии переданного по договору уступки прав требования /цессии/ № 04-08-04-03/95 от 4 апреля 2019 г. ООО «Агентство Финансового контроля», и разделе невыплаченных сумм кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ