Решение № 2-4498/2024 2-4498/2024~М-3788/2024 М-3788/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4498/2024

04RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по <данные изъяты> ГМУ <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащего должнику,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на долю в уставном капитале, принадлежащего должнику <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик <данные изъяты> является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГМУ <данные изъяты> в размере 3375000,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и кредитные организации. По мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании направленных постановлений во временное распоряжение на депозит отделения поступили денежные средства в размере 170 000,98 руб. Кроме того согласно ответу с ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>», в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании данного постановления во временное распоряжение на депозит отделения ежемесячно в среднем 18 000,00 руб., итого поступили денежные средства в размере 366 307,18 рублей. А также поступили денежные средства в размере 100 000 рублей как самостоятельная оплата, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 2 891 691,84 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь. При этом должник является учредителем <данные изъяты>". Поскольку иного имущества у должника не имеется, единственной возможностью удовлетворения требований взыскателей является обращение взыскания на долю в уставном капитале, зарегистрированной в <данные изъяты>".

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>"

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> заявление поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик <данные изъяты> одновременно являющийся лицом имеющим право действовать от имени <данные изъяты>" без доверенности на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты> является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГМУ <данные изъяты> в размере 3 375 000,00 рублей, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Республики Бурятия к <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Республики Бурятия ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3375000,00 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 25075,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с УФК по РБ (Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ) на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ.

В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом установлено, что <данные изъяты>. трудоустроен в <данные изъяты>", в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 2891691,84 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>. является лицом имеющим право действовать от имени <данные изъяты>" без доверенности, является учредителем и имеет 100% долю уставного капитала.

Поскольку иного имущества у должника не имеется, подлежит обращению к взысканию на долю в уставном капитале, зарегистрированной в <данные изъяты>".

Судом установлено, что обращение взыскания на долю в уставном капитале, зарегистрированной в <данные изъяты>" является единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по <адрес> ГМУ <данные изъяты> А.Д. к <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащего должнику удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество <данные изъяты> – на долю в уставном капитале, зарегистрированного в <данные изъяты>" (ИНН №).

Взыскать с <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в доход МО <адрес> государственную пошлину 300,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова