Решение № 2-1461/2021 2-1461/2021~М-1369/2021 М-1369/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1461/2021

Дело № 2-1461/2021
26 июля 2021 года
г.Котлас
29RS0008-01-2021-002120-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова Анна Алексеевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 26 июля 2021 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 762 руб. 59 коп.

В обоснование требований указано, что 2 февраля 2009 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности в размере 35 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании договора уступки прав (требований) Банк передал права требования по данному договору ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 62 762 руб. 59 коп. и уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»).

Судья на основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с ФИО1 на основании его заявления от 4 июля 2008 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум» № <***>.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, которая активирована 18 сентября 2008 года. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

При подписании договора о выдаче кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Тарифами банка по кредитным картам (далее - Тарифы), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик при подписании договора был уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете: при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 5% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 49,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., - полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 5.1, 5.2 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием минимального платежа, который клиент обязан уплачивать в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3).

Согласно п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Беспроцентный период пользования кредитной картой определен до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых (п. 1, 2 Тарифов).

Штраф за совершенную в первый раз неуплату минимального платежа составляет 190 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9 Тарифов).

Согласно п. 10 Тарифов процентная ставка по кредиту составляет 0,10% в день при своевременной оплате минимального платежа и 0,15% в день при неоплате минимального платежа.

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 29 июня 2011 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 29 июня 2011 года составила 62 762 руб. 59 коп., из них основной долг в размере 36 257 руб. 08 коп., проценты - 17 660 руб. 75 коп., штраф - 8 844 руб. 76 коп.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга.

24 февраля 2015 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, на получение всей задолженности.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 15 мая 2018 года и акту приема-передачи прав (требования) Банка по кредитному договору в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий установлено право банка уступать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору, в связи с чем они вправе предъявить требования к ответчику требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде периодических платежей.

Как указано ранее, платеж рассчитывается банком ежемесячно, путем формирования и направления клиенту счета-выписки с указанием минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из выписки по счету, последнее поступление на карту произведено ФИО1 25 января 2011 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Котласский городской суд 28 мая 2021 года.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств уже в марте 2011 года (при невнесении ответчиком очередного платежа, сформированного 7 февраля 2011 года).

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам гражданского дела № 2-1387/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 20 февраля 2021 года.

Таким образом, на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

Заключение между банком и ООО «Феникс» договора уступки требований от 24 февраля 2015 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судья А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года