Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2 – 94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.

при секретаре Малининой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФСО России, под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 14 октября 2016 г. инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) ФСО России обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 18 октября 2016 г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно калькуляции № 5-И-619, подготовленной ООО «ТК Сервис» на основании акта осмотра от 18 октября 2016 г. по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, составила сумму в размере 2 006 074 руб. 09 коп. Согласно акту о страховом случае от 8 ноября 2016 г. по убытку № СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, установило размер ущерба, причиненного ФСО России в результате указанного ДТП, в сумме 2 006 074 руб. 09 коп. Сумма страхового возмещения составила 400 000 руб., которая платежным поручением от 31 октября 2016 г. № была перечислена на счет ФСО России. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, определенной калькуляцией № 5-И-619 и выплаченным страховым возмещением, составляет 1 606 074 руб. 09 коп. (2 006 074 руб. 09 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. ст. 1074, 1079, 1082 ГК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, просят суд взыскать в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации с ответчика ФИО2 сумму в размере 1 606 074 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что они несоразмерны величине причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТК Сервис» в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили. Поскольку упомянутые третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 14 октября 2016 года в 08 часов 00 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, VIN №. В момент столкновения автомобиль Рено находился под управлением водителя собственника ФИО2, автомобиль Мерседес-Бенц S600 – под управлением водителя ФИО3 Собственником автомашины Мерседес-Бенц S600 на момент столкновения являлась ФСО России. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес-Бенц S600 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №70462 от 03 июля 2017 года и экспертному заключению №70657 от 05 августа 2017 года (дополнительная судебная экспертиза) эксперта ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» ФИО5, стоимость устранения повреждений автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, VIN №, с учетом износа на заменяемые детали, на дату ДТП, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле производилась замена шин автомобиля на новые, составляет 513 500 рублей.

Экспертные заключения даны специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, производство экспертизы проведено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом выводов у суда не имеется.

Из копии инвентарной карточки учета нефинансовых активов №2010-3223 автомобиль легковой Мерседес-Бенц S600 28 апреля 2010 года поставлен на баланс ФСО России и ему присвоен инвентарный номер №.

Согласно выписке из акта о приемке – сдаче выполненных работ по замене запасных частей к транспортным средствам, выданных взамен изношенных, №28 от 21 июля 2016 года на автомобиле Мерседес-Бенц S600 инвентарный номер № произведена замена на новые четырех автопокрышек Michelin Pilot Primacy PAX 245-700R470AC 116H.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФСО России в результате ДТП, составил 513 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 октября 2016 г. инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ввиду указанных выше обстоятельств ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Виновность ответчика ФИО2 в произошедшем столкновении сторонами не оспаривается.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФСО России заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак У №, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, сроком до 25 января 2017 года. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховому случаю от 14 октября 2016 года с учетом условий договоров страхования и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило ФСО России в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №62672 от 31 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с причинителя вреда ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный знак №, VIN №, в пользу ФСО России подлежит взысканию денежная сумма в размере 113 500 рублей из расчета: 513 500 рублей (стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП) – 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в рамках договора обязательного страхования по полису ОСАГО).

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по делу не усматривается.

Распределение судебных расходов необходимо произвести на основании положений ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Судья А.В. Иванкович