Апелляционное постановление № 22-364/2020 22-8472/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-319/2019

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-364/2020 (1-319/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в краже имущества А. и К., совершенной 21 сентября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, и

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения ФИО2 и выступление адвоката Ибрагимовой К.В. в его защиту, возражения прокурора Ансари О.В.,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО2 просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и свой вывод о необходимости назначения ФИО2 именно лишения свободы, мотивировал.

При этом суд не мог не учесть, что ФИО2, совершивший преступление при рецидиве, общественно-полезным трудом не занимается, неоднократно (17 раз) привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, появление в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в общественных местах, несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре

При таком положении, оснований для снижения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда