Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем? что 20.06.2013 года сторонами был заключен договор на сумму 76530, 61 рублей на срок до 20.06.2016 года, то есть на 36 месяцев под 29,9 % годовых. ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет 117272 рублей 67 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Саудинова Ж.А. в суд не явились, о дне слушания извещены, направили отзыв о непризнании иска, в котором просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 20.06.2013 года ФИО2 ПАО «Совкомбанк» были предоставлены заемные денежные средства в размере 76530 рублей 61 копейка на срок 36 месяцев под 29,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей по 3244 рубля 65 копеек в течение 36 месяцев.(л.д.14-19)

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.

Как видно из справок о движении денежных средств по счету в ПАО «Совкомбанк» ФИО1, ею не вносились платежи по кредитному договору от 20.06.2013 года с февраля 2015 года (л.д.72,49-50).То есть истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей с марта 2015 года.

13 марта 2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» от 27.02.2018 года судебным приказом № мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района с ФИО1 были взысканы просроченные проценты по кредитному договору от 20.06.2013 года по состоянию на 19.02.2018 года в сумме 20132 рубля 39 копеек (л.д.90, 91).

31.10.2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2018 года судебным приказом № мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района с ФИО1 были взысканы суммы задолженности по кредитному договору от 20.06.2013 года по состоянию на 02.10.2018 года в сумме 145657 рубля 97 копеек (л.д.60,61).

Судебные приказы от 18.03.2018 года и от 31.10.2018 года были отменены мировым судьей в связи с возражениями ФИО1 определениями от 08.04.2019 года (л.д.67,96).

Стороной истца не предоставлено доказательств того, что после 2015 года заемщиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 20.06.2013 года, при этом списание денежных средств на основании исполнительного документа от 13.03.2018 года по судебному приказу 13.07.2018 года в сумме 20534 рубля 38 копеек таковым признать нельзя, поскольку средства были внесены не самим заемщиком ФИО1, а списаны на основании исполнительного документа. (л.д.50)

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями по 3244 рубля 65 копеек в течение 36 месяцев, то есть до 20.06.2016 года, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец обратился в суд Брединского района с исковым заявлением 06.05.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.(л.д.32).

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском 06.05.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, в период с 27.02.2018 года, с 24.10.2018 года по 09.04.2019 года (дата подачи заявлений о вынесении судебных приказов и дата их отмены ) течение срока исковой давности было приостановлено, однако срок обращения в суд с иском после отмены судебных приказов составляет более 6 месяцев (после 09.04.2019 года-свыше года), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.06.2013 года в сумме 117272 рублей 67 копеек и расходов по делу 3545 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.