Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018 ~ М-2024/2018 М-2024/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1972/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком 14.09.2016 г. заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии с этим договором ответчик принял на себя обязательства оказать ей помощь по оформлению и подготовке пакета документов для решения вопроса по оформлению в собственность земельного участка, находящегося в Ленинском районе г. Астрахань, а она обязана оплатить работу в размере 100 000 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила, ДД.ММ.ГГГГ истец передала деньги в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала еще 50 000 рублей. В течении октября и ноября ответчик неоднократно находил предлоги, по которым он не может разрешить вопрос. В конце декабря 2016 года ответчик позвонил истцу и сказал, что необходимо срочно оплатить госпошлину в размере 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 6 200 рублей на счет ФИО2. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. она обратился к нему с претензией. На претензию ответа не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд и просит признать расторгнутым договор от 14.09.2016г. и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору в размере 106 200 рублей, моральный вред 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, оплата почтовых расходов в сумме 490,68 рублей, штраф. Также просит истребовать подлинные документы, переданные ею ответчику согласно описи.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оформлению и подготовке пакета документов для решения вопроса по оформлению в собственность земельного участка, находящегося в <адрес>.

В силу п. 3.1 договора заказчик принял на себя обязательства выплатить исполнителю денежные средства в размере 100 000 рублей.

Как усматривается из квитанции от 14.09.2018г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № свои обязательства по договору ФИО1 исполнила, оплатив при заключении договора 100000 рублей. Также в последующем ФИО1 ответчику была переведена денежная сумма в размере 6200 рублей.

Исходя из пояснений ФИО1, с момента заключения договора ответчик никаких документов по оформлению спорного земельного участка в его собственность не оформил и ему не предоставил. Также не предоставил документов, свидетельствующих о выполнении им каких-либо действий по данному договору.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг является расторгнутым с момента заявления истцом отказа от его исполнения, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 106 200 рублей. Доказательств того, что истцу были оказаны услуги по договору на какую-либо сумму, ответчиком суду не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в судах первой инстанции, категорию дела и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 указанные расходы в размере 15 000 рублей, также взысканию подлежит оплата почтовых отправлений в сумме 490,68рублей.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако учитывая положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 53100 рублей (106200/2).Также суд обязывает ИП ФИО2 передать ФИО1 документы, переданные по описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и на оплату почтовых расходов в сумме 490, 68 руб. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы по договору удовлетворить частично.

Договор, заключенный 14.09.2016 года между ИП ФИО4 (Центр юридических услуг) и ФИО3 на оказание юридических услуг признать расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную сумму по договору в размере 106 200 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 53100 руб., понесенные судебные расходы в сумме 15 490,68 руб., итого 166 790,68 руб.

Обязать ИП ФИО4 передать ФИО3 документы, переданные по описи от 14.09.2016 года, а именно свидетельство о смерти 1 KB № 652387;свидетельство о рождении № 340829 от 25.02.1957 г.; заключение по устранению технической ошибки; выписка из ЕГРП от 05.05.2015 г.; справка № 56046/15 от 03.04.2015 г.; налоговое уведомление № 25395; кадастровый паспорт земельного участка № 3015/115/2014-230772 от 05.09.2014 г.; расписка; справка № 05/018/2014-497 от 14.10.2014 г.; письмо № 07-10-02-1736 от 22.10.2015 г.; письмо № 07-0401-1908; справка № 2743 от 18.11.2014 г.; технический паспорт от 23.10.2014 г.; экспертное заключение № 208 от 09.02.2015 г.; выписка из ЕГРП от 15.05.2015 г.; техническое заключение.; определение суда от 05.11.2015 г.; определение суда от 15.07.2017 г.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход МО «город Астрахань» в сумме 5 974 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В.Кольцова