Решение № 2-3768/2020 2-3768/2020~М-3359/2020 М-3359/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3768/2020

Дело № 2-3768/2020

73RS0002-01-2020-004788-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр делового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что 27.07.2019г. ООО МФК «Е Займ» (переименовано 19.07. 2019г. в ООО МФК «Оптимус») заключил с ФИО1 договор потребительского займа № на сумму займа 30 000 руб. с процентной ставкой 365.00% годовых сроком до 26.08.2019г. Впоследствии, 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас» 18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ООО МФК «Оптимус» заключен договор уступки прав требований. По состоянию на 17.02.2020г. сумма задолженности составляет 89 991 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга-30 000 руб., сумм начисленных процентов – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням-2 691 руб. 24 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 89 991 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 27.07.2019г. ФИО1 заключил с ООО МФК «Е Заем» (переименовано 19.07.2019г. в ООО МФК «Оптимус») договор потребительского займа №. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.07.2019г. сумма займа составила 30 000 руб. (п.1); срок возврата займа-26.08.2019г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора- 1 год (п.2); с процентной ставкой 365.00% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.4). При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и/или уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Впоследствии, 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365.000% годовых на срок до 26.08.2019г. включительно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа, выпиской из коммуникации с клиентом, а также предоставленной информацией о транзакции от 27.07.2019г. на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ООО МФК «Оптимус» заключен договор уступки прав требований.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.07.2019г., заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, поставив значок согласия – V.

По состоянию на 17.02.2020г. сумма задолженности составляет 89 991 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга-30 000 руб., сумм начисленных процентов – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням-2 691 руб. 24 коп. Проценты не превышают двухкратный размер суммы займа.

С учетом длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для снижения сумм штрафа/пени.

Доводы ответчика в части отсутствия у него копии договора не являются оснований для отказа во взыскании сумм задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр делового управления» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр делового управления» с ФИО1 задолженность в размере 89 991 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова