Постановление № 1-125/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело № 1-125/2018

поступило в суд 19.02.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 июля 2018 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Ахвледиани И.Е.

защитника Букреевой Н.А.

предоставившего удостоверение № 1595 и ордер № 46 от 06.03.2018 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работавшего, проживавшего по адресу: г. ... ранее судимого:

xx.xx.xxxx Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО (11 месяцев 5 дней) по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от xx.xx.xxxx. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 24.04.2015 освобожден по отбытии наказания;

xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения своды условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы;

xx.xx.xxxx постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение грабежа, то есть открытого завладения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, было установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от xx.xx.xxxx. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из ответа на запрос суда, подсудимый ФИО1 xx.xx.xxxx поступил в ГБУЗ НСО ГОНКТБ филиала «Туберкулезная больница __» на стационарное лечение, с клиническим диагнозом Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ (+), рецидив, 1Б гр.ДУ, планируемые сроки лечения до декабря 2018.

Согласно информации, предоставленной главным врачом ГБУЗ НСО ГОНКТБ, xx.xx.xxxx ФИО1 выписан за нарушение больничного режима (самовольный уход).

ФИО1», назначенные на xx.xx.xxxx ФИО1 не явился, документов, подтверждающих обоснованность своих неявок, суду не предъявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии с рапортом ССП установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

В связи с этим подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

xx.xx.xxxx от ССП поступила информация, что по результатам проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 умер xx.xx.xxxx. В этот же день производство по делу возобновлено.

Согласно телефонограммы от xx.xx.xxxx, М.Н.В. – мать подсудимого ФИО1 сообщила, что ее сын действительно умер xx.xx.xxxx, явиться в судебное заседание она не может, так как плохо себя чувствует.

Кроме этого М.Н.В. заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына – ФИО1 в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ей разъяснены.

Государственным обвинителем в связи с этим было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Защитник не возражала против данного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям - в связи со смертью последнего.

Согласно телефонограммы от xx.xx.xxxx представитель потерпевшего Ш.Е.В., не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае смерти обвиняемого уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, судом получено согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого от матери ФИО1 – М.Н.В.

Таким образом, основания для продолжения судебного разбирательства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Вещественные доказательства: грудинка соленая массой 0,568 кг, колбаса краинская «Гордость фермера» 3 шт., общей массой 0,840 кг, карбонат в маринаде «Мираторг» - 2 упаковки, общей массой 2,484 кг, возвращенные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении последнего; запись от xx.xx.xxxx камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... находящаяся в материалах уголовного дела – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: грудинка соленая массой 0,568 кг, колбаса краинская «Гордость фермера» 3 шт., общей массой 0,840 кг, карбонат в маринаде «Мираторг» - 2 упаковки, общей массой 2,484 кг, возвращенные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении последнего; запись от xx.xx.xxxx камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... находящаяся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.