Приговор № 1-470/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело №

следственный №

Строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 августа 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, каждую из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 241), у №», расположенного по <адрес>, предложил последнему совершить хищение имущества из вышеуказанного помещения, при этом соучастники распределили роли, согласно которым ФИО1 должен был разбить стекло окна и проникнуть в помещение школы, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности, после чего ФИО1 через открытое окно должен был передать похищенное имущество, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство принять его из рук ФИО1. Таким образом, ФИО1 вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у <адрес> №», расположенного по <адрес>, действуя совместно и согласованно с последним, разбил найденным на улице камнем оконное стекло первого окна, расположенного на первом этаже кабинета №, в то время, как соучастник следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. После чего, ФИО1 в образовавшееся отверстие в стекле просунул руку и, повернув ручку запорного устройства, открыл створку окна. Продолжая действовать совместно и согласованно с соучастником, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 через окно незаконно проник в помещение кабинета № <адрес> №» по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанном кабинете, ФИО1 действуя, совместно и согласованно с соучастником, ожидавшим его действий под окном кабинета, передал ему, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- монитор марки «Бенкью», стоимостью 4477 рублей 50 копеек;

- системный блок марки «АСУС», с комплектующими, стоимостью 1575 рублей;

- мышь компьютерная марки «Диалог», стоимостью 68 рублей;

- клавиатуру марки «БиТиСи», стоимостью 277 рублей 50 копеек;

- две колонки марки «Смартбай», стоимостью 435 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 6833 рубля 25 копеек, чем соучастники причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 241), у павильона «<адрес>» по <адрес>, предложил последнему совершить хищение имущества из вышеуказанного павильона, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у павильона «<адрес>», по <адрес>, и действуя совместно и согласованно с соучастником, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем обстоятельством, что рольставни установленные на оконном проеме павильона не закрыты на замок, при помощи физической силы открыл их, после чего разбил найденным на улице камнем оконное стекло павильона, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в образовавшиеся отверстие в стекле просунуло руку, и повернув ручку запорного устройства открыло створку окна и незаконно проникло в помещение вышеуказанного павильона, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а затем следом за соучастником незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, и действуя совместно и согласованно, соучастники тайно похитили принадлежащее ФИО12» имущество, а именно:

- жевательную резинку «Орбит Вайт», стоимостью 23 рубля 50 копеек за упаковку, в количестве 10 штук, на общую сумму 235 рублей;

- щербет с арахисом производства «Азовская кондитерская фабрика», стоимостью 65 рублей за упаковку, в количестве 4 штук, на общую сумму 260 рублей;

- шоколадный батончик «Сникерс», стоимостью 47 рублей, в количестве 1 штуки;

- шоколадный батончик «Марс», стоимостью 29 рублей за упаковку, в количестве 2 штук, на общую сумму 58 рублей;

- конфеты «Импульс», стоимостью 70 рублей за упаковку, в количестве 3 штук, на общую сумму 210 рублей;

- вафельные пирожные «Вафельные палочки в глазури с арахисом», стоимостью 15 рублей за упаковку, в количестве 2 штук, на общую сумму 30 рублей;

- вафли «Зебра», стоимостью 15 рублей за упаковку, в количестве 2 штук, на общую сумму 30 рублей;

- вафельный мини-торт «Сгущенное молоко Торешек», стоимостью 13 рублей 50 копеек, в количестве 1 штуки;

- конфеты шоколадные «Ярче!», стоимостью 100 рублей за килограмм, в количестве 0,250 кг, на общую сумму 25 рублей;

- консервы свинина тушенная, высшей сорт «Лужский консервный завод», стоимостью 96 рублей 40 копеек за банку, в количестве 2 штук, на общую сумму 192 рублей;

- консервы мясорастительные «Тушенка Кусковая говяжья» «Мясной союз», стоимостью 85 рублей за банку, в количестве 4 штук, на общую сумму 340 рублей;

- натуральный растворимый гранулированный кофе «Нескафе классик» 100 гр., стоимостью 98 рублей за пачку, в количестве 2 штук, на общую сумму 196 рублей;

- казинаки арахисовые «Азовская кондитерская фабрика», стоимостью 60 рублей в количестве 8 штук, на общую сумму 480 рублей;

- семечки обжаренные «От Мартина» 200 гр., стоимостью 69 рублей 70 копеек за упаковку, в количестве 8 штук, на общую сумму 557 рублей 60 копеек;

- сухарики ржаные «Кириешки» 60 гр., стоимостью 20 рублей за упаковку, в количестве 10 штук, на общую сумму 200 рублей;

- сухарики ржаные «Кириешки» 40 гр., стоимостью 12 рублей за упаковку, в количестве 11 штук, на общую сумму 132 рубля;

- кофе сублимированный 100% «Макстайм» 50 гр., стоимостью 35 рублей за упаковку, в количестве 1 штуки;

- семечки обжаренные «От Мартина» 50 гр., стоимостью 17 рублей 50 копеек за пачку, в количестве 13 штук, на общую сумму 227 рублей 50 копеек;

- семечки обжаренные «От Мартина» 100 гр., стоимостью 35 рублей 50 копеек за пачку, в количестве 6 штук, на общую сумму 213 рублей;

- сосиски «Неманские», стоимостью 135 рублей за килограмм, в количестве 3 кг, на общую сумму 405 рублей;

- сардельки гриль «Неманские», стоимостью 145 рублей за килограмм, в количестве 3,040 кг, на общую сумму 440 рублей 80 копеек;

- сардельки с сыром «Неманские», стоимостью 160 рублей за килограмм, в количестве 3,800 кг, на общую сумму 608 рублей;

- колбаса «Краковская», стоимостью 165 рублей за килограмм, в количестве 0,460 кг, на общую сумму 75 рублей 90 копеек;

- денежные средства в размере 300 рублей, а всего на общую сумму 5312 рублей 10 копеек, чем причинили ФИО13» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО14» – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной по всем эпизодам краж (т. 1 л.д. 24, 50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, заболевание в виде туберкулеза легких, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по обоим эпизодам краж, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам мест хранения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, который согласно имеющихся в уголовном деле характеристик не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение тайных хищений чужого имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами предварительного следствия. В судебном заседании государственным обвинителем данное предложение не поддержано, достоверных доказательств этому не представлено, в том числе подтверждающие это документальные данные.

Согласно справок, составленных УУМ 3 ОМ УВД по Петропавловскому-Камчатскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (т. 2 л.д. 136, 141, 142)

По месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> краю, подсудимый характеризуется отрицательно. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем условий отбывания наказания. Находясь в строгих условиях нарушений не допускал, на меры воспитательного характера реагировал слабо, не всегда правильно. По характеру хитрый, скрытный, лживый, вспыльчивый (т. 2 л.д. 133); согласно характеристик из детских домов, ФИО1 характеризуется отрицательно, интереса к учебе не проявлял, сбегал с уроков, был склонен к воровству, бродяжничеству, пренебрежительно обращался с детьми и взрослыми, проявлял жестокость. По характеру ленив, плаксив, боязлив, лицемерен, способен к притворству, при этом коммуникабельный, веселый, артистичный. (т. 2 л.д. 134, 135)

По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Магаданской области и копии судебного решения, ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 79-88, 110-116).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 72-74), каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, по психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, его устойчивую склонность к совершению преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения.

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения ему должен быть назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом ФИО6 на общую сумму 13200 рублей (т. 2 л.д. 153), а также в судебном заседании адвокатом ФИО5на сумму 1320 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО16», и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по факту хищения имущества ФИО17» – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 ФИО19 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО21. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО20. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: монитор, системный блок, клавиатуру, мышь компьютерную, колонки - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности; продукты питания - находящиеся на хранении у владельца ФИО22» – оставить у последнего по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 14520 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий