Решение № 2А-1665/2024 2А-1665/2024~М-1725/2024 М-1725/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-1665/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1665/2024

«27» ноября 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело без её участия;

от административных ответчиков: не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия;

от заинтересованного лица: ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное не предоставлением информации по исполнительному производству №-ИП на обращение от 06.10.2024, полученное административным ответчиком 09.10.2024 и предоставить ответ.

Административный иск мотивирован тем, что 06.06.2015 года в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 304 110 рублей долга Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Исполнительное производство окончено в соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), о чем 11.10.2024 года вынесено постановление. 06.10.2024 года ФИО1 направила почтой в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обращение заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. Однако ни в установленный законом срок, ни позже ответ на обращение не последовал, что нарушает ее право, как взыскателя на своевременное и полное информирование о ходе исполнительного производства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082226352, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082226246, в судебное заседание не явилась. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства с отзывом на административный иск, согласно которому начальник отделения просит суд в иске отказать как не обоснованному.

ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082226253, явку представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082226239, свою явку и представителя не обеспечило.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Закона об исполнительном производстве. Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения действий (бездействий) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, 06.06.2015 года в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 304 110 рублей долга Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

06.10.2024 года ФИО1 направила почтой в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обращение заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Данное обращение 09.10.2024 поступило в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается сведениями почтовой организации (ШПИ 35263097710016).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

27.11.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отправила в адрес ФИО1 ответ на ее обращение от 06.10.2024 года (ШПИ 35280304534807).

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно направил в адрес взыскателя ответ на его обращение, что свидетельствует о бездействии должностного лица выраженного в нарушении предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения, и указанные бездействия нарушают право взыскателя на своевременное и полное получение информации по доводам его обращения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в несвоевременном рассмотрении обращения от 06.10.2024 года. Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, заявителю направлен ответ на обращение от 06.10.2024, основания для удовлетворения требований о возложении на должностное лицо обязанности дать ответ не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от 06.10.2024 года.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков