Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-2532/2024;)~М-2236/2024 2-2532/2024 М-2236/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-231/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-003650-83 (№ 2-231 /2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр Ода» обратилось к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 09.02.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком на сумму 50000 руб. под 24,90% годовых.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр Ода» был заключен договор уступки прав требований, по которому задолженность ФИО1 передана истцу.

Согласно расчету задолженности, предоставленному кредитором, в момент заключения договора уступки прав требований задолженность ФИО1 составляет 55736,50 руб.: 46069. 51 руб. – сумма выданных кредитных средств, 9666,99 руб. – по начисленным процентам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 в размере 55736, 50 руб., проценты по ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 271, 80 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 09.02.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 50000 руб. под 24,90% годовых.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр Ода» был заключен договор уступки прав требований, по которому задолженность ФИО1 передана истцу.

Согласно расчету задолженности, предоставленному кредитором, в момент заключения договора уступки прав требований задолженность ФИО1 составляет 55736,50 руб.: 46069. 51 руб. – сумма выданных кредитных средств, 9666,99 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 55736,50 руб.: 46069. 51 руб. – сумма выданных кредитных средств, 9666,99 руб. – по начисленным процентам, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 проценты, исчисляемые по ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на основную сумму долга, то есть на 46069,51 руб., за период с 26.09.2024 и по дате фактического возврата задолженности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает то, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1455 от 29.10.2024, учитывая, что требования судом удовлетворяются, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и понесенные истцом судебные почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 271,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр Ода» (ИНН <***> местонахождение: 460024, <...>, п. 6, оф.301) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 в размере 55736, 50 руб., проценты по ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, то есть на 46069,51 руб., за период с 26.09.2024 по дате фактического возврата задолженности, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 271, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья