Апелляционное определение № 33-341/2026 33-4183/2025 от 19 февраля 2026 г.

Номер дела в апелляционной инстанции 33-341/2026 (33-4183/2025)

Судья Муранова О.В. (2-24/2025 (2-187/2024; 2-2328/2023)

УИД: 68RS0004-01-2023-003077-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Мжельского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, указав в обоснование следующее.

В производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № 2-24/2025 по иску администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения гражданского дела истец от исковых требований к ответчику ФИО1 не отказался. Заявлением от 28.04.2025 исковые требования истца были уточнены до взыскания требуемой суммы с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.05.2025 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 истцу отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2025. В связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 понесены следующие судебные издержки: расходы на проведение экспертного исследования в сумме 35 476 руб.; расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2024 в размере 51 000 руб. Всего сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, составила 87 241 руб., которые она просит взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 732,83 руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 86508,17 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение о взыскании судебных расходов, отменить. Взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, в пользу ФИО4, судебные расходы в размере 87 241, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы в виде госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 591 руб.

Указывает, что в процессе рассмотрения гражданского дела истец от исковых требований к ФИО1 не отказывался, поддерживая их вплоть до принятия решения суда.

Заявлением от 28.04.2025 исковые требования были уточнены до взыскания требуемой суммы с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.05.2025 в удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 истцу отказано в полном объеме.

Суд взыскал в пользу администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области с ФИО3 материальный ущерб в размере 65 980 руб. В удовлетворении исковых требований администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами Истцу судом было отказано. Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 07.07.2025.

ФИО1 как сторона по делу, в отношении которой в удовлетворении исковых требований было отказано, в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ, обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела.

Указанные ФИО1 в заявлении судебные расходы состояли из расходов на проведение экспертного исследования в сумме 35 476 рублей, расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2024 в размере 51 000 рублей, с учетом комиссии банка в размере 765 рублей.

Всего сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, составила 87 241 руб.

Заявленные судебные расходы в полном размере ФИО1 как ответчик просила взыскать с истца администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, с учетом положений ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В процессе рассмотрения дела представитель истца возражал против удовлетворения заявления ФИО1, указывая на необходимость возложения судебных расходов по делу на ФИО3 как на ответчика (соответчика), не в пользу которого был принят окончательный судебный акт. О чрезмерности судебных расходов представителем истца не заявлялось.

25 ноября 2025 года по результату рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, судом вынесено определение, согласно которому расходы распределены пропорционально между истцом - администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области и соответчиком ФИО1 по делу - ФИО3, исковые требования к которой судом были удовлетворены частично.

Указывает, что согласно п. 4.1 ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные последним издержки.

Установив, что ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату экспертизы, размер понесенных расходов, при этом в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано, суд первой инстанции не верно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, пропорционально взыскав их с истца и соответчика.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что, поскольку решение суда принято не в пользу ответчика ФИО3, с неё в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела с учетом размера удовлетворенных требований, а с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области - судебные расходы с учетом размера исковых требований в удовлетворении которых отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. № 1469-О).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы по делу, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Возмещение издержек осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В целях установления фактических обстоятельств дела определением суда от 26.02.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО1, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В удовлетворении исковых требований администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 было отказано в полном объеме. При этом заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» положено в основу выводов решения суда первой инстанции, его выводами в совокупности с другими доказательствами подтверждены неправомерность заявленных исковых требований к ФИО1 и правомерность позиции ответчика ФИО1, отказавшейся во внесудебном порядке удовлетворить требования истца в заявленном объеме.

При таком положении, понесенные ФИО1 судебные расходы на услуги представителя и на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области. Законных оснований для взыскания судебных расходов за счет второго ответчика не усматривается.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, поскольку частная жалоба подлежит удовлетворению, с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы в виде госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года отменить.

Взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) судебные расходы в размере 90832 руб.

Судья А.В. Мжельский