Решение № 2-1-3142/2017 2-3142/2017 2-3142/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1-3142/2017

Дело №2-1-3142/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Медведевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновность водителя ФИО4 подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховую компанию САО «ВСК» о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение вреда причиненного в результате ДТП автомобилю Ваз 211340, государственный регистрационный знак №. Страховая выплата выплачена не была. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Ваз 211340, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 51200 руб.

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45174 руб. 85 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы на телеграмму в размере 440 руб. 10 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что к заявлению о страховой выплате истцом не были приложены следующие документы в надлежащем образом заверенных копиях: документ, удостоверяющий личность, свидетельство, подтверждающее право собственности на транспортное средство, документ подтверждающий полномочия представителя. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо с просьбой представить необходимые документы и транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия, в ответ на которую страховая компания в тот же день направила письмо с просьбой представить необходимые документы и транспортное средство на осмотр. На основании изложенного ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае их удовлетворения, просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, штрафа, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю Ваз 211340, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении МУ МВД РФ «Энгельсское» виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО4, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец 01.03.2017г. направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, заявление было получено ответчиком 07.03.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца ответ на претензию с просьбой представить документы в надлежаще заверенной форме и представить поврежденное транспортное средство на осмотр.(л.д. 62-63). Сведений об отправлении данного ответа не представлено.

Для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца, а также для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства причиненного автомобилю, истец обратилась в экспертное учреждение.

Истцом была направлена телеграмма в САО «ВСК» с извещением о времени и месте осмотра. (л.д. 13).

Однако ответчик на осмотр не прибыл.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Институт Судебной Экспертизы» № (06) от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51691 руб. 52 коп. (л.д. 16-47).

Ответчик оспорил данное заключение, в связи с чем судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45174 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости не рассчитывается.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное экспертное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результаты экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 45174 руб. 85 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 3000 руб., сто подтверждено квитанцией № (06) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу размер ущерба, истец обоснованно обратился к независимому эксперту для определения размера реального ущерба, причиненного его автомобилю.

Учитывая размер ущерба, размер убытков истца по проведению досудебных экспертиз, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате экспертизы в сумме 3000 руб.

Истец просит взыскать расходы на совершение нотариальных действий в размере 1900 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 440 руб. 10 коп.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по отправлению ответчику заявления о страховой выплате и претензии в размере 71 руб. 60 коп. и 45 руб. 50 коп., расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчика о времени и месте осмотра в размере 323 руб. 60 коп., что подтверждено кассовыми чеками № на сумму 71 руб. 60 коп., № на сумму 45 руб. 50 коп., чеком № руб. 60 коп., на общую сумму 440 руб. 70 коп. (л.д. 10, 12, 13)

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 440 руб. 10 коп.

Истцом не представлено доказательств оплаты нотариальных действий в размере 1900 руб., расходы на оплату доверенности не подлежат взысканию так как в доверенности не указано, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что страховая выплата не была произведена истцу размер штрафа, исчисленный по указанным правилам, составляет 22587 руб. 43 коп. (45174 руб. 85 коп. х 50% ).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным снизить штраф до 25 %, что составляет 11293 руб. 71 коп. (45174 руб. 85 коп. х 25% ).

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт оплаты и размер расходов истца на представителя подтвержден договором-соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1958 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в размере 45174 руб. 85 коп.; расходы на производство досудебной экспертизы в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.; почтовые расходы в размере 440 руб. 10 коп.; штраф в размере 11293 руб. 71 коп.; а всего 68908 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1958 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.А. Медведева