Решение № 2-4089/2017 2-4089/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4089/2017

Дело №2-4089


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на садовый дом.

установил:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 30,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке площадью 357+?-7 кв.м., находящимися по адресу: РТ<адрес> садовый дом № №

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ответчика ФИО2 садовый участок №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После покупки садового участка, спустя 2 года, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году он снес старый садовый дом и начал строительство нового садового дома. В ДД.ММ.ГГГГ году им был построен двухэтажный кирпичный садовый дом, общей площадью 30,4 кв.м. С момента покупки садового участка и возведения садового дома он владеет и пользуется им, на участке высадил плодовые деревья, кустарники, каждую весну сажает овощи. Регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, электроэнергию, платежи за воду. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на садовый дом, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были привлечены в качестве соответчика-Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- СНТ «Милиция», Управление Росреестра по РТ (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует договор купли-продажи земельного участка.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.59).

Третье лицо СНТ «Милиция» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО4, являющийся председателем правления на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.66).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № были выделены земельные участки под коллективный сад кадровым работникам городской милиции на территории полосы отчуждения под линию электропередачи 110квт вдоль северной границы города (л.д.6-7).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, в мае ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ответчика ФИО2 садовый участок №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.79). В этом же году его приняли в члены садоводческого товарищества «Милиция» (л.д.80-87). В ДД.ММ.ГГГГ году он снес старый садовый дом и начал строительство нового садового дома. В ДД.ММ.ГГГГ году им был построен на собственные средства двухэтажный кирпичный садовый дом, общей площадью 30,4 кв.м. С момента покупки садового участка и возведения садового дома он владеет и пользуется им, на земельном участке высадил плодовые деревья, кустарники, каждую весну сажает овощи. Регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, электроэнергию, платежи за воду, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.37), заключением правления СНТ «Милиция» (л.д.38), справкой председателя СНТ «Милиция» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 также подтвердила вышеизложенные пояснения истца ФИО1

Согласно технического паспорта на садовый дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный садовый дом, расположенный по адресу: РТ<адрес>», садовый дом №№ имеет общую площадь 30,4 кв.м., год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен инвентарный номер №, право собственности на него не зарегистрировано (л.д.25-34).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 357 кв.м., ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой ЗП ОКД БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и уведомлением Управления Росреестра по РТ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 ).

Как усматривается из Правил землепользования и застройки г.Зеленодольска, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне Р5-зоне коллективных садов и садово-огородных участков. Зона садоводств и дачных участков выделена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, основным видом разрешенного использования является коллективные сады, дачные участки (л.д.61).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, данный земельный участок, расположен в пределах кадастрового квартала № и его площадь составляет 357 кв.м. (л.д. 13-23).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного садового дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 приобрел у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году садовый дом, расположенный по адресу: СНТ «...», садовый дом №, на земельном участке, находящимся в пределах кадастрового квартала №, имеющий целевое использование: является коллективные сады, дачные участки, впоследствии он снес старый садовый дом и на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году построил спорный садовый дом и с этого времени открыто и непрерывно пользуется данным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным садовым домиком прав со стороны третьих лиц на него никто не предъявлял, поэтому суд считает, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный садовый дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,219,234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом с инвентарным номером №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, садовый дом №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: