Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-7164/2024;)~М-3644/2024 2-7164/2024 М-3644/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело №

45RS0026-01-2024-007048-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик в период с февраля 2023 года по 27.03.2024, имея удаленный доступ к банковским счетам ООО «Транспортир», путем перечисления безналичным путем на личный банковский счет денежных средств, принадлежащих истцу, получила денежные средства в размере 12020322 руб., из которых вернула 2504226 руб. Размер неосновательного обогащения ответчика составил 9516096 руб. Размер ущерба установлен актом от 03.04.2024 и подтверждается выпиской по счету. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортир» неосновательное обогащение в размере 9516096 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, являющийся также третьим лицом, исковые требования поддержали, дали пояснения по изложенным в иске доводам, не возражали против принятия признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили принять признание иска.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Альфа – Банк», третье лицо Великая – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленной в материалы дела выписки по счету АО «Альфа – Банк» №, владельцем которого является ООО «Транспортир», следует, что на счет ФИО1, ИП ФИО1 за период с 06.02.2023 по 27.03.2024 переведены денежные средства в общей сумме 12020322 руб., обратно переведены на счет денежные средства в размере 2504226 руб.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, из материалов дела, в спорный период времени ФИО1 работала в должности генерального директора ООО «Транспортир».

Основания для перевода денежных средств на счет ответчика со счета ООО «Транспортир» в размере 9516096 руб. в материалах дела отсутствуют, факт перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9516096 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о принятии признания исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Более того, факт перечисления спорной суммы на счет ответчика со счета истца подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 9516 096 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 55780,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Курмель ФИО9 в пользу ООО «Транспортир» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 9516 096 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55780,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.