Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1631/2025

Дело № 2-1631/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ИП ФИО3 и ФИО2 в электронном виде был заключен договор купли-продажи товара – квадроцикла одноцилиндрового, четырехтактного с масляным охлаждением, рабочий объем двигателя 196,2СС, габариты 1820мм х 1070 мм х 1115 мм, стоимостью 330 000 рублей, путем обмена документами в мессенджере «WhatsApp». Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик (продавец) обязан не позднее 60 дней обеспечить отгрузку и поставку товара истцу. До настоящего времени товар истцу ответчиком не поставлен. "."..г. истец в адрес ответчика электронной почтой, через мессенджер «WhatsApp», заказным письмом посредством «Почта России» направлял претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, уплате неустойки и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд признать ничтожным условие п. 9.2 договора купли-продажи товара от "."..г., заключенного между сторонами, расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца: 330 000 рублей – в качестве возврата внесенной суммы предоплаты за товар по договору купли-продажи товара от "."..г., 7 041 рубль 84 копейки – неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом добровольно выплаченных денежных средств 20 000 рублей, за период с "."..г. по "."..г., размер неустойки взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства, 242 550 рублей – неустойки в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за период с "."..г. по "."..г., взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом установленных в законе ограничений по сумме неустойки, штраф 50% от присужденной суммы, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – за составление досудебной претензии, 5 000 рублей – за составление искового заявления, 40 000 рублей – за представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от "."..г. №... "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно Закона РФ от "."..г. №... "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ №... исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ №...).

В силу с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ИП ФИО3

В силу пунктов 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП ФИО3 (№...) (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, что подтверждается копией договора от "."..г..

Указанный договор заключен посредством обмена документами через мессенджер "Whatsapp", что подтверждается скриншотами переписки.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно приложению №... к договору от "."..г. техническая характеристика товара (квадроцикла): тип двигателя Одноцилиндровый, четырехтактный, с масляным охлаждением, рабочий объем 196,2 СС, габариты 1820 мм х 1070 мм х 1115 мм, максимальная скорость 70 км\ч, аккумулятор 12V/9АН.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в инвойсе, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно счета №... от "."..г. ФИО2 должен был оплатить ИП ФИО3 и принять товар – Loncin 230 Одноцилиндровый, четырехтактный, с масляным охлаждением объем 200 кубов, стоимостью 330 000 рублей.

Истец оплатил полную стоимость товара непосредственно в день заключения указанного договора, что подтверждается переводом от "."..г. (16:46:31) на сумму 330 000 рублей.

Договором установлен срок передачи оплаченного товара – не позднее 60 дней (п. 3.1.2 договора).

Согласно договора продавец обязался выполнить все свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в срок.

Договор считается исполненным с момента передачи ответчиком истцу оплаченного товара.

Истец выполнил обязательства по договору, произвел оплату стоимости товара в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по заключенному договору купли-продажи от "."..г. не исполнил.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от "."..г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

До настоящего времени денежная сумма за товар в полном объеме истцу не возвращена, а оплаченный истцом товар так и не был ему передан ответчиком.

"."..г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и «Почта России», а также через мессенджер «WhatsApp» направлялась досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 330 000 рублей, выплате неустойки в размере 174 159 рублей 01 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от "."..г., отчетом об отслеживании отправления, распечаткой сообщения с электронной почты от "."..г., скриншотами мессенджера «WhatsApp».

У суда нет оснований не доверять доводам истца в исковом заявлении, а также пояснениям представителя истца в судебном заседании, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик суду не представил, что также следует из имеющихся в деле письменных доказательств.

Истец оплатил ответчику 100% оплату стоимости заказанного товара – квадроцикла в размере 330 000 рублей, однако в установленный в договоре срок, ответчик не передал истцу указанный оплаченный товар, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от "."..г. в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, претензия истца в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от "."..г. подлежат удовлетворению в размере 310 000 рублей, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от "."..г..

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает за истцом право на расторжение указанного договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий заключенного с истцом договора, а также доказательств несения каких-либо расходов по исполнению обязательств по договору, претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Истец просит суд признать ничтожным условие п. 9.2. договора купли-продажи товара от "."..г., заключенного между сторонами, которым установлено, что рассмотрение спора рассматривается в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности на основании законодательства РФ, как противоречащее закону.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно действующего законодательства, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд полагает, что пункт 9.2. договора, заключенный сторонами, которым установлено, что при не достижении согласия споры разрешаются в арбитражном суде в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ, не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

Более того, суд учитывает, что данный пункт не согласован с ФИО2, поскольку был включен ответчиком в типовую форму договора, а потому не представлено ответчиком доказательств того, что ФИО2 имел возможность заключить договор без определения конкретной подсудности споров.

В связи с чем, суд признает недействительным условия пункта 9.2. договора купли-продажи товара от "."..г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, о рассмотрении спора в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности на основании законодательства РФ, как противоречащие закону.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 3 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 242 550 рублей за период с "."..г. по "."..г..

Истец оплатил товар "."..г., срок поставки товара – 60 дней, следовательно, дата поставки товара по договору не позднее "."..г.. Срок просрочки поставки оплаченного истцом товара составляет 147 дней (с "."..г. по "."..г.).

Суд, не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку неверно определен размер неисполненного ответчиком обязательства и суд производит самостоятельный расчет исходя из следующих обстоятельств: сумма невозвращенной предоплаты за товар - 310 000 рублей, из расчета: 330 000 рублей (предоплата за товар) – 20 000 рублей (добровольно возвращенная сумма за товар).

Размер неустойки составляет 227 850 рублей, из расчета: 310 000 рублей х 0,5 % х 147 дней.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя за период с "."..г. по "."..г. в размере 227 850 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, с учетом установленных в законе ограничений по сумме неустойки.

Исходя из приведенной выше нормы Закона РФ от "."..г. №... "О защите прав потребителей" неустойка за заявленный период рассчитывается исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки и составляет, с учетом ее ограничения размером суммы предварительной оплаты товара – 330 000 рублей,

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенной предоплаты (310 000 рублей) с "."..г. по день фактического исполнения обязательства, не превышающий суммы, оплаченной истцом за товар – 330 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя ФИО2, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который, как потребитель испытал определенные неудобства в связи с неисполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 271 425 рублей (из расчета: 310 000 рублей + 227 850 рублей + 5 000 рублей / 50%).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 7 041 рубля 84 копеек.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное требование ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 041 рубля 84 копеек за период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства от суммы невозвращенной предоплаты (310 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы невозвращенной предоплаты в размере 310 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – за составление досудебной претензии, 5 000 рублей – за составление искового заявления, 40 000 рублей – за представление интересов в суде.

Интересы истца в суде представляла представитель ФИО1 на основании доверенности №<адрес> от "."..г., что подтверждается доверенностью от "."..г., договорами на оказание юридических услуг: от "."..г. и "."..г..

Стоимость оказанных услуг составила в общем размере 50 000 рублей, которые истец оплатила представителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией ВМКА №... от "."..г., чеком по операции Сбербанк от "."..г., квитанцией ВМКА №... от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика о размере взыскиваемых расходов, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 18 757 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2. договора купли-продажи товара от "."..г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, о рассмотрении спора в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности на основании законодательства РФ, как противоречащие закону.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от "."..г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) сумму денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от "."..г. в размере 310 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 227 850 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенной предоплаты (310 000 рублей) с "."..г. по день фактического исполнения обязательства, не превышающей суммы, оплаченной истцом за товар 330 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 271 425 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 7 041 рубля 84 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с "."..г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №...) государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 18 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: