Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Дело №2-1799/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Расчетно-кассовый центр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго», ОАО «МРСК Урала» о разделе лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Расчетно-кассовый центр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго», ОАО «МРСК Урала» о разделе лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 АДРЕС. С момента возникновения долевой собственности и до настоящего времени прийти к соглашению об оплате за квартиру не представляется возможным. Они с ФИО3 не являются членами одной семьи и близкими людьми. В квартире прописано 3-человек: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 На основании вышеизложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: АДРЕС, обязать ответчиков выдавать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги исходя из долей каждого собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков ООО «Расчетно-кассовый центр», ОАО «МРСК Урала», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.12.2015 года. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска от 14.12.2017 года (л.д.14).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2018 г. (л.д. 10-12).

Согласно выписки из финансового лицевого счета в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО3 с 30.11.2015 года, ФИО1 с 30.11.2015 года, ФИО4 с 30.11.2015 года (л.д.9).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об определении для ФИО1 и ФИО3 порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально их доли в праве собственности.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги ООО «Расчетно-кассовый центр», ОАО «МРСК Урала», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго» между сторонами не достигнуто.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за коммунальные услуги, учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг ООО «Расчетно-кассовый центр», ОАО «МРСК Урала», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго», соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.

При этом, фактическое использование сособственниками жилых комнат в квартире, не проживание в жилом помещении собственников в квартире, не изменяет бремя и размер их ответственности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования об определении порядка и размера участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно их доли в праве собственности на квартиру по 1/2 доли, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС: ФИО1- в размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Расчетно-кассовый центр», ОАО «МРСК Урала», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «Челябоблкоммунэнерго», ежемесячно выдавать ФИО1, ФИО3 отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг соразмерно доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС: ФИО1 - в размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова