Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2669/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»(далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее – договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ, заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов.Согласно пунктам75-76 названных Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.На дату увольнения ответчика ***, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору ЦЖЗ от *** *** в размере *** руб., в том числе: *** руб. – сумма задолженности, состоящая из первого взноса по ипотечному займу вразмере *** руб., и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – *** руб., процентов за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % со дня увольнения ответчика *** по *** в размере *** руб., пени в размере *** руб. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, проценты по договору продолжают начисляться. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу проценты за пользование целевым жилищным займом за период с *** по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начисленные на сумму остатка задолженности на основании п. 76 Правил. За период с *** по *** сумма начисленных процентов составила *** руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за период с *** по *** в размере *** руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с *** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в период прохождения военной службы ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от *** N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа ***, по которому получил целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от *** ***, выданному ОАОАКБ «Связь-Банк».

Обязательство истцом исполнено, сумма займа в размере *** руб. предоставлена, квартиру по адресу: *** ФИО1 приобрел в собственность за счет ипотечного кредитования.

Однако в нарушение условий договора и вопреки требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязательство перед истцом не исполнил.

Так, в соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона ***, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а в силу п. 76 уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, т.е. по ставке рефинансирования Банка России, составляющей на дату увольнения военнослужащего 8,25% годовых.

Эти же условия содержатся в п. 7 договора целевого жилищного займа.

ФИО1 был досрочно уволен с военной службы ***, и основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 вышеназванного ФЗ ***, у него не возникли.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы *** и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра, истец прекратил погашение обязательства по ипотечному кредиту, а у ФИО1 возникла обязанность осуществить возврат задолженности на лицевой счет.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа *** от *** по состоянию на *** *** руб., из которых: взнос по договору в размере *** руб., *** руб.- задолженность в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту; *** руб.- проценты за пользование целевым жилищным займом в период с *** по ***; *** руб.- пени.

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из которых: *** руб.- основной долг (срочный), *** руб.- основной долг (просроченный); *** руб.- проценты по кредиту; *** руб.- проценты по просроченному кредиту; *** руб.- пени за просрочку гашения процентов; *** руб.- пени за просрочку гашения основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

После реализации имущества в первую очередь исполнить требования ПАО АКБ «Связь-Банк», во вторую очередь требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования "город Иркутск" государственная пошлина в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании недостающих денежных средств после реализации заложенного имущества за счет личного имущества, отказано.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части пеней, расходов по госпошлине в большем размере, отказано.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени задолженность в размере *** руб. им не погашена.

Следовательно, на основании п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 370, с ответчика за период с *** по ***, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % подлежат взысканию проценты в размере *** руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен судом, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности в размере *** руб., доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании процентов по договору ЦЖЗ за период с *** по *** в размере *** руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с *** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 %, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, начисленные на сумму остатка задолженности в размере *** руб. по договору целевого жилищного займа от *** *** за период с *** по *** в размере *** руб.,проценты за пользование целевым жилищным займом с *** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева