Решение № 2-4350/2018 2-4350/2018~М-3833/2018 М-3833/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» об исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», в котором просила признать действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 г. до 01.08.2018 г. незаконными, обязать произвести перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате задолженность на сумму 174 013,55 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в размере 87 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «ДЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования были уточнены.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Костенецкая Е.А., действующая на основании устного ходатайства и ордера, уточненные исковые требования поддержали, пояснив суду, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери, умершей в 2105 г. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ» передала по договору цессии правопреемнику ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» долг по квартире истца в сумме 32 422,73 рублей, во взыскании которого было отказано апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ» передало по договору цессии правопреемнику ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» долг по квартире истца в сумме 116 759,36 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным начисление платы по электроэнергии в квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным решением также было установлено, что на август 2014 г. после проведения перерасчета у истицы имелась излишне начисленная плата в размере 3 536,39 рублей, несмотря на это ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» необоснованно отключило подачу электроэнергии, которая до настоящего времени не возобновлена. В платежном извещении, выставленном за август 2018 года, был указан долг предыдущих периодов в размере 174 013,55 рублей, текущая задолженность в размере 2 463,27 рублей. Вместе с тем, кредитор вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах срока исковой давности. В период с августа 2015 г. по август 2018 г. было начислено 66 823,60 рублей, однако истцом было оплачено 68 629,76 рублей, таким образом, имеется переплата на сумму 1 806,16 рублей. В период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. истец в квартире не проживала, её сын ФИО4 проходил военную службу, поэтому из расчета подлежит исключению начисления по ГВС, ХВС, водоотведению за август, сентябрь, октябрь 2015 г. На основании изложенного, просили обязать ответчика исключить из лицевого счета по квартплате на имя ФИО1 сведения о наличии задолженности и пеней на август 2018 г. в размере 174 013,55 рублей, сведения о наличии текущей задолженности и пеней на август 2018 г. в размере 2 463,27 рублей, включить в счет следующих платежей по квартплате излишне уплаченную сумму 1 806,16 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в размере 87 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ», третьего лица ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требования не согласилась пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». с ДД.ММ.ГГГГ дом находится на управлении ООО «ДЖКХ». Согласно договора уступки, права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ» уступило, а ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» приняло право требования, в том числе долга ФИО6, матери истца, в размере 116 759,36 рублей. Истец приобрела право собственности на жилое помещение в порядке наследования в апреле 2015 г. таким образом, принявшая в наследство жилое помещение обязана отвечать по долгам наследодателя. Управляющей компанией принимались меры по взысканию задолженности, выдавался судебный приказ о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 648,93 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма задолженности указывается до настоящего времени. В 2014 году было отказано во взыскании 32 422,73 рублей, поскольку суд почитал, что иск был подан ненадлежащим лицом, эта сумма так же входит в размер задолженности, переданной по договору цессии. Согласно выписке к лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 130 643,88 рублей, в августе 2014 г. был произведен перерасчет на сумму 9322,10 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 137 911,48 рублей. Истец производила оплату квитанций не в полном объеме, задолженность увеличивалась. Долг предыдущих периодов в размере 174 013,55 рублей включает задолженность по квартплате, а также пени. В период с августа 2015 г. по август 2018 г. по квартире истца были произведены начисления на общую сумму 84 426,60 рублей, в том числе по электроэнергии 6 832,43 рублей, в указанный период поступила оплата на 68 629,76 рублей, таким образом, переплата отсутствует. Квартира истца оборудована ИПУ, расчет по ГВС, ХВС произведен на основании показаний, предоставляемых истцом. Оснований для исключения из расчета начисления по ГВС, ХВС, водоотведению отсутствуют. По электроэнергии будет произведен перерасчет. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца на указанную квартиру возникло в порядке наследования, после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, которой на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ».

С ДД.ММ.ГГГГ управление и техническую эксплуатацию указанного жилого дома осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого ООО «Департамент ЖКХ» уступило ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений МКД, находящихся у ООО «Департамент ЖКХ» в управлении, на основании договоров управления, заключенных между ООО «Департамент ЖКХ» и собственниками помещений, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» о взыскании с ФИО6, ФИО1, действующей за себя и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 422,73 рублей.

Апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района Ульяновской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В материалы дела представлены выписки к лицевому счету № начиная с ДД.ММ.ГГГГ Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире истца составляла 126 320,07 рублей, начислены пени в размере 1 708,57 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ входящее сальдо составляет 130 643,88 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 146 208,90 рублей, в августе произведен перерасчет на сумму 9322,10 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 886,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ООО «Департамент ЖКХ» уступило ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» право требования задолженности, возникшей по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе в <адрес>. Согласно реестра собственников (нанимателей), являющегося приложением к договору № Д-432 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 составляла 116 759,36 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 137 911,48 рублей (2495,72 начисления за сентябрь 2014 г. + 116 759,36 рублей задолженность по договору цессии +20 127,44 рублей задолженность перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» -1471,04 рублей оплата за сентябрь 2014.).

Согласно квитанции-извещение № за декабрь 2017 г. видно, что начисления за текущий месяц составляют 1 257,97 рублей, пени 1 257,97 рублей, долги предыдущих периодов 173 565 рублей, оплачено 3 800 рублей, на конец декабря 2017 г. всего к оплате 172 885,02 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ управление и техническую эксплуатацию жилого дома осуществляет ООО «ДЖКХ».

Из извещения ООО «ДЖКХ» за январь 2018 года следует, что за расчетный период начислено 2 070,07 рублей, пени 1 238,17 рубле, долги предыдущих периодов 172 885,02 рублей. В марте 2018 г. произведена корректировка по отоплению за 2017 г. на сумму 109,64 рублей, долги предыдущих периодов составили 172 885,02+1238,17 рублей пени-109,64=174 013,55 рублей.

Из извещения № за август 2018 года ООО «ДЖКХ» видно, что к оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> предъявлено 180 302 рублей, в том числе долг на начало месяца 2 463,27 рублей, за текущий месяц 3 824,40 рублей, долги предыдущих периодов 174 013,55 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ранее выдавался судебный приказ о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 648,93 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, также ООО «Департамент ЖКХ» принимались меры к взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 422,73 рублей, но апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что иск был подан ненадлежащим лицом. Данные суммы вошли в сумму долга, уступленную по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем к принудительному взысканию не предъявлялись.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга предыдущих периодов образовалась в период управления ООО «Департамент ЖКХ» до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в период управления до ДД.ММ.ГГГГ При этом как следует из материалов дела, ООО «Департамент ЖКХ» обращалось в суд с иском о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 422,73 рублей, в удовлетворении которого было отказано. В дальнейшем какие-либо меры по взысканию долга более пяти лет не предпринимались, управляющей компании ООО «ДЖКХ» права требования не переуступлялись, между тем в квитанциях ООО «ДЖКХ» выставляет задолженность перед другими управляющими компаниями, при этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» уведомило ФИО6 о возможном ограничении и (или) приостановлении предоставления коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере превышающем 2 месячных размеров платы.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расчетные документы ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными в части расчета платы за электроэнергию, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обязано в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии в <адрес>. Решением суда было установлено, что отключение в квартире истца электроэнергии было произведено в период с ноября по декабрь 2014 года.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика не оспаривала, что до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена, требования в части перерасчета по электроэнергии не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 в части перерасчета по услуге электроснабжение правомерными, поскольку оснований для начисления платы за потребленные коммунальные услуги потребителю, который не пользовался этими услугами, не имелось. В части требований истца об исключении начислений за ГВС, ХВС, водоотведение за август, сентябрь, октябрь 2015 г. по причине не проживания в квартире, то в данном случае начисления производились исходя из показаний приборов учета, предоставляемых потребителем, поэтому оснований для исключения начисленных сумм не имеется.

Как следует из выписке к лицевому счету за период с августа 2015 г. по август 2018 г. произведены начисления по оплате содержания и коммунальных услуг на общую сумму 84 426,60 рублей, поступила оплата на сумму 68 629,76 рублей, с учетом перерасчета по энергоснабжению переплата отсутствует (84426,60-68 629,76-6832,43=8964,41), поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в счет следующих платежей по квартплате излишне уплаченную сумму 1 806,16 рублей, не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в частности законом «О защите прав потребителей». Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не применим закон « О защите прав потребителей», поскольку обязательства у ООО «ДЖКХ» возникли не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска в размере 87 000 рублей, т.к. не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, штраф взыскивается в размере 50 % от суммы, взысканной судом. По данному спору деньги в пользу потребителя не взыскивались.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» исключить из лицевого счета на имя ФИО1 по квартире по адресу: <адрес> долги предыдущих периодов в размере 174 013,55 рублей, указанного в квитанции-извещении за август 2018 г.

Обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключив начисления по электроэнергии в размере 6 832,43 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Ж.В.Соболева

<данные изъяты>: