Решение № 12-50/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-50/2017

№12-50/2017


РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 01 декабря 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, нарушением процессуальных норм в ходе производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что Правила дорожного движения Российской Федерации при остановке автомобиля он не нарушал, т.к. остановился не на проезжей части и не на обочине дороги в зоне действий знака 3.27, а съехав с дороги, остановился на прилегающей территории, где остановка и/или стоянка не запрещаются. Все его возражения были оставлены без внимания, и протокол об административном правонарушении не был составлен, в результате чего нарушено право на защиту.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, по месту жительства заявителя, указанному в жалобе, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелёными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

ФИО2 не согласился с выявленным фактом административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Должностным лицом, составившим протокол, указано, что ФИО2 отказался от дачи объяснений и подписи.

Оценив доказательства в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматриваю.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу вместе с инспектором ФИО5, ими было визуально зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Инспектор ФИО5 подошёл к данному гражданину, им оказался ФИО2, представился, объяснил нарушение. Водитель грузил продукты в автомобиль, с нарушением был согласен. Водителю были разъяснены права и обязанности, а после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО2 стал писать в нём о несогласии с правонарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором последний отказался.

Показания свидетеля являются достоверными, дополняют обстоятельства дела.

В данном случае из самого факта установки на дороге знака 3.27 «Остановка запрещена» следует, что данный участок является дорогой (её составляющей), и остановка транспортных средств на нём запрещена.

Доводы ФИО2 о том, что управляя автомобилем, он остановился на прилегающей территории, где зона действия дорожного знака 3.27 не распространяется, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании зоны действия указанного дорожного знака.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, отклоняю.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, отвечает требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили должностному лицу полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова