Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Гр. дело № 2-1831/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» об обязании выполнить работы по договору, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр кадастровых услуг» о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 150 000 рублей и обязании выполнить работы по договору, указывая, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу д.... Все документы необходимые для выполнения работ по договору подряда ответчику ею были предоставлены. В соответствии с п. 1.1.1 Договора, подрядчик обязался осуществить межевание земельного участка, установить на местности границы данного земельного участка, установить межевые знаки и определить их координаты. Работы должны были быть выполнены в течение трех месяцев с даты получения денежных средств, т.е. с 06 февраля 2014 года. Согласно п. 3.2.1 договора работы по определению границ земельного участка и их согласованию должны были быть выполнены не позднее 17 апреля 2014 года. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане была изготовлена 25.04.2014 года и в этот же день была ею подписана. Однако 28.05.2014 года ответчик направил в её адрес и в адрес собственника смежного земельного участка ФИО2 сообщения о приостановлении кадастровых работ со ссылкой на возражения собственников смежных земельных участков, предложено разрешить спор о границе земельного участка в судебном порядке. Впоследствии решением Костромского районного суда от 22.04.2015 года ей и ФИО2 было отказано в установлении границы в соответствии с изготовленными межевыми планами. 14.06.2016 года ответчиком ей был изготовлен межевой план в который ФИО2 были внесены разногласия, на основании которых ей было отказано в установлении границы с ФИО2 ввиду несоответствия межевого плана требованиям закона. Поскольку до настоящего времени ответчик работы по договору подряда не выполнил, не выехали на местность, не согласовывали с собственником границу, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 150 000 рублей и обязать ответчика установить границу между спорными земельными участками ФИО1 и ФИО2 с установлением межевых знаков и в соответствии с межевым планом от 14.06.2016 года и в соответствии с апелляционным определением от 10.11.2014 года, которым установлены юридически значимые границы в соответствии с материалами инвентаризации земель Середняковской сельской администрации от 1996 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, представив суду отзыв, из которого следует, что договор подряда не исполнен, поскольку между смежными земплепользователями существует спор о границах земельного участка, который неоднократно был предметом судебного разбирательства, но до настоящего времени не разрешен. Судебными решениями подтверждается, что ООО «Центр кадастровых услуг» выполнил межевой план, поставить на кадастровый учет на основании данного межевого плана при наличии спора по границам не представляется возможным. Указывают на отсутствие своей вины в нарушении срока работ.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy.

Также из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: ... является ФИО2

Границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

04.02.2014 года ФИО1 обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» с целью проведения межевания, между ФИО1 и ООО «Центр кадастровых услуг» 04 февраля 2014 года был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следующие работы:

осуществить межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., установить на местности границы данного участка, определить их координаты в системе координат МСК-44, а также оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости с целью уточнения данных Государственного кадастра недвижимости (п. 1.1.1 договора);

состав работ по договору: сбор исходной информации и землепользовании, изучение технической и юридической документации, подбор планово-картографического материала, координирование земельных участков в системе координат МСК-44, определение площади земельного участка, изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласование его с заказчиком и заинтересованными лицами, изготовление и формирование межевого плана, направление документов в уполномоченный орган для уточнения данных Государственного кадастра недвижимости.

Работы, как следует из п. 1.3 договора, полностью считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п.2.3.2 подрядчик обязан качественно и в установленный срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

В силу п.2.3.6 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика при обнаружении обстоятельств, угрожающих результатам выполняемой работы либо создающих невозможность завершения ее в срок.

Одно из условий заключенного между сторонами договора подряда указано в разделе 5: дата окончания работ – в течение трех месяцев с даты начала работ по договору, которой является дата получения подрядчиком денежных средств в сумме, указанной в п.п.3.2.1 договора.

П. 6.3 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения по вине подрядчика срока выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены работ за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору составляет 3500 руб.(п. 3.1 договора). Истицей работы оплачены в соответствии с чеком-ордером от 06 февраля 2014 г.

Как видно из приложения № 2 к договору, сроки выполнения работ с момента начала подготовительных работ до окончания формирования землеустроительного дела составляют 70 календарных дней.

В перечень работ, выполняемых в этот период, включается и определение границ участка, их согласование и закрепление межевыми знаками.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Подрядчик должен передать заказчику кадастровых работ межевой план, в котором воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения; содержатся сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка. В графической части межевого плана (чертеже земельного участка) воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ) в редакции действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 35 указанного Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Порядок и требования к установлению границ земельного участка закреплены как в Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так и в Приказе Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении Формы межевого плана и требований к его подготовке", Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, согласно пункту 1.1 раздела 1 которой, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела, 25.04.2014 года кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Д.М.В. во исполнение обязательств по договору была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованная в этот же день с заказчиком ФИО1, межевой план, на оборотной стороне которого ФИО1 согласовала местоположение границы земельного участка. Вместе с тем, в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» имеется запись, сделанная собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2– «не согласна, т.к. в соответствии с документами на право собственности, материалами инвентаризации, кадастровым планам границы смежных земельных участков по адресу: ... располагаются иначе» (л.д. 36-38).

Как следует из имеющегося в материалах дела письма, направленного ФИО1 ООО «Центр кадастровых услуг» 28.05.2014 года, ФИО1 уведомлялась о том, что выполнение кадастровых работ приостановлено до момента принятия досудебного или судебного решения, поскольку акт согласования границы земельного участка содержит возражения о местоположении границы собственника смежного земельного участка кадастровый №.

В материалах дела также имеются документы (в копиях), исполненные кадастровым инженером ответчика по договору с собственником земельного участка ФИО2, наличие которого не отрицали лица, участвующие в деле (л.д.39-41).

Из данных документов следует, что истец, будучи ознакомленным с обозначенной на схеме земельного участка границей между земельными участками её и ФИО2, также высказал в письменном виде несогласие с местоположением границы, указав, что граница не соответствует фактически и исторически сложившейся эксплуатации её собственного земельного участка.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12.11.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр кадастровых услуг» об обязании выполнения кадастровых работ, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Центр кадастровых услуг» выполнения кадастровых работ, отказано в связи с тем, что у ООО «Центр кадастровых услуг» отсутствовала и отсутствует возможность продолжать работы по договору с истцом до разрешения возникшего спора о границе с собственником смежного земельного участка.

Впоследствии, ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО1 был подготовлен межевой план, датированный 14.06.2016 года, в котором согласование границы земельного участка ФИО2 отсутствует. Согласно данному плану смежная граница земельного участка ФИО1 с земельным участком ФИО2 проходит по точкам н5-н6-н7-н8-н9. Как следует из пояснений представителя ответчика, они с ФИО2 связывались для согласования границ земельного участка, она им сказала, что она уже один раз писала отказ в согласовании и больше писать не будет.

Материалами дела подтверждается, что начиная с 2014 года и вплоть до 2017 года в судебном порядке неоднократно разрешались как иски ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, так и иски ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, о чем свидетельствуют:

- апелляционное определение Костромского областного суда от 10.11.2014 года которым отменено решение Костромского районного суда г. Костромы от 01.09.2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, данным определением ФИО2 в иске к ФИО1 об установлении границы земельного участка отказано;

- решение Костромского районного суда Костромской области от 22.04.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, сносе теплицы, спиле деревьев, установке забора, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, свидетельств о государственной регистрации прав собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков, оставленным по существу без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, которым в удовлетворении исковых требований как ФИО1, так и ФИО2 отказано;

- решение Костромского районного суда Костромской области от 07.11.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, спиле яблонь, сносе теплицы, установке забора, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.01.2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлена граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 14.06.2016 года, изготовленным кадастровым инженером Д.М.В. по следующим точкам:

т.н5 - в координатах Х=284181,15 Y=1215058,60

т.н6 - в координатах Х=284178,88 Y=1215051,63

т.н7 - в координатах Х=284176,12 Y=1215043,70

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, спиле яблонь, сносе теплицы, установке забора, отказано.

Таким образом, последним решением полностью смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО2 не установлена.

Частью 5 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая данные положения законодательства, суд приходит к выводу, что у ООО «Центр кадастровых услуг» отсутствовала и отсутствует в настоящее время возможность по проведению работ по договору об оказании кадастровых услуг с истцом до разрешения в полном объеме спора ФИО1 о границе с собственником смежного земельного участка.

Таким образом, требование истца к ответчику, при наличии спора о границе, об обязании выполнить кадастровые работы, установив границу между спорными земельными участками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с межевым планом от 14.06.2016 года, в соответствии с апелляционным определением от 10.11.2014 года, которым установлены юридически значимые границы в соответствии с материалами инвентаризации земель Середняковской сельской администрации от 1996 года, не могут быть удовлетворены.

Требование об установлении границы земельного участка может быть заявлено ФИО1 только к собственнику смежного земельного участка.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела в Костромском районном суде представитель ФИО2 ФИО4 признавал её исковые требования об установлении границы земельного участка в полном объёме заявленных ею требований, суд считает безосновательными.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 данных в суде, при определении суммы штрафа она исходила из суммы, подлежащей взысканию по её мнению неустойки за весь период, в которой ей незаконно было отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случает результат кадастровых работ не достигнут до настоящего времени не ввиду неправомерного поведения ответчика, а ввиду наличия спора о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, каких-либо нарушений со стороны ответчика судом не установлено, какая-либо сумма в пользу потребителя судом не присуждена, основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, взыскиваемой в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и не может подменять собой неустойку.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» об обязании выполнить работы по договору, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Коровкина Ю.В.