Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020(2А-5796/2019;)~М-5427/2019 2А-5796/2019 М-5427/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Копия

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ФИО1 возложена обязанность по выполнению навеса над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> установлено, что решение суда исполнено, акт об исполнении решения суда подписан одним из взыскателей по решению суда ФИО9, какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда должником ФИО1 данный акт не содержит. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вновь возбуждены исполнительные производства на основании заявления второго взыскателя по решению суда ФИО4, предметом исполнения является обязанность по выполнению навеса над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, в то время как, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в этой части было окончено в связи с фактическим исполнением. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в части возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 противоречат закону, поскольку решение суда в части возведения навеса уже было исполнено в полном объеме. Возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 также противоречит закону, поскольку решение суда о взыскании каких-либо денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем и дополнениях к нему, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений на заявление и рассмотрение дела в его отсутствие суду не представила.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление о направлении судебного извещения о дате слушания. Возражений на иск, каких-либо ходатайств, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил что является соседом ФИО1 В ходе эксплуатации своего дома ФИО1 была проведена его реконструкция таким образом, что с крыши дома ФИО1 на проход к жилому дому, принадлежащему ФИО9 и ФИО4, происходит сход снежных масс и наледи, что представляет опасность. В связи с этим, он и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО1 о необходимости устранения нарушений, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 возложена обязанность по выполнению навеса над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда взыскатель ФИО9 получила исполнительный лист, по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, ФИО1 возвела навес и ФИО9 подписала акт о принятии данного навеса, в связи с чем, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, о чем ему не было известно, так как акт о совершении исполнительных действий он не подписывал, об окончании исполнительного производства ему никто не сообщил. Однако, качество возведенного навеса не соответствует тем требованиям, которые отражены в решении суда, в связи с этим, он /ФИО4/ решил воспользоваться своим правом на получение исполнительного листа по решению суда и предъявления его к исполнению с тем, чтобы навес был возведен в соответствии с решением суда. Полагает, что исполнительные производства возбуждены в соответствии с законом, в связи с чем, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку исполнительные производства возбуждены в соответствии с законом. То обстоятельство, что ею ранее был подписан акт о принятии навеса в эксплуатацию не свидетельствует о том, что он соответствует требованиям, изложенным в решении суда, так как навес был возведен летом, а в зимний период стало понятно, что он не безопасен и сооружен с отступлениями от решения суда. Полагает, что ФИО6 имеет право получить исполнительные листы по решению суда и предъявить их к исполнению в случае, если решение суда выполнено ненадлежащим образом, в связи с этим, считает, что действия судебного ОСП <адрес> ФИО2 в части возбуждения исполнительных производств являются законными, в связи с чем, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на административный иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Выслушав административного истца и ее представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно материалам дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бартельс Марка Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. ФИО1 обязана выполнить навес размером 8,3м. х 1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО1 обязана установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес>, кв. <адрес> (Литер А8) и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий ФИО1.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> взыскателю ФИО9 выдан исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО10 установлено, что навес выполнен, опоры забетонированы, снегозадерживающие барьеры по правой части жилого дома установлены. Указанный акт подписан взыскателем ФИО9, какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда должником ФИО1 указанный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района г<адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением (л.д. 101-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Таким образом, закон допускает выдачу исполнительного листа каждому из взыскателей по его заявлению.

Судом установлено, что ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 429 ГПК РФ, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему исполнительного документа на основании решения суда от 09.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> ФИО4 выдано два исполнительных листа: № ФС № в части требования об обязании ФИО1 выполнить навес размером 8,3м. х 1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес> (л.д. 31), и № ФС № об обязании ФИО1 установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес>, кв. ж1 (Литер А8) и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий ФИО1 (л.д. 35).

На основании исполнительного документа № № ФС № в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № № ФС № – исполнительное производство №-ИП, о чем вынесены постановления (л.д. 29-36).

Указанные постановления получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка на постановлениях, и, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительных производств.

В обоснование административного иска, ФИО1 указывала, что ранее исполнительное производство, возбужденное по аналогичному основанию по заявлению взыскателя ФИО9, было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, в связи с чем, повторное возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО4 является незаконным.

Разрешая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно названной норме права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из требований законодательства, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. основанием для возбуждения исполнительного производства является не повторное заявление взыскателя ФИО9, а заявление взыскателя ФИО4, при этом, срок предъявления к исполнению исполнительных документов, полученных ФИО4, не истек.

Тот факт, что ранее в отношении ФИО1 уже возбуждалось исполнительное производство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО9, которое впоследствии было окончено ДД.ММ.ГГГГ., не лишает взыскателя ФИО4 обратиться с данным заявлением, поскольку из представленного суду акта от 15.05.2018г. о принятии в эксплуатацию навеса, возведение которого и было предметом спора, следует, что второй взыскатель по данному решению ФИО4 данный акт не подписывал, кроме того, сведениями о направлении в адрес ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. суд не располагает.

Более того, из пояснений взыскателя ФИО4 следует, что у него имеются претензии относительно качества и безопасности возведенного пристроя, что и является предметом проверки в ходе возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа и наличии заключения специалиста о соответствии возведенного навеса тем требованиям, которые отражены в решении суда, отклоняются, поскольку исполнительное производство по заявлению ФИО9 окончено, а разрешение вопроса о необходимости повторного совершения действий должником ФИО1 возможно только после возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО4

Одновременно, суд отмечает, что в рамках возбужденного по заявлению ФИО4 исполнительного производства административный истец ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ФИО1 совершить действия, связанных с возведением навеса размером 8,3м. х 1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес>, установлении снегозадерживающих барьеров на кровле части жилого дома по адресу: <адрес>, кв. ж1 (Литер А8) и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий ФИО1

В то же время, одним из оснований для обжалования ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обращения с указанным административным иском является тот факт, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства не только в части обязания совершении определенных действий неимущественных характера по решению суда, но и в части взыскания в пользу ФИО4 денежных средств, уплачиваемых периодическими платежами в виде доли от доходов должника ФИО1

При рассмотрении по существу требования административного истца в этой части судом установлено, что, действительно, постановления о возбуждении исполнительных производств содержат в себе указания на необходимость взыскания с должника ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Суд, при анализе выданных <адрес> районным судом <адрес> исполнительных документах, на основании которых возбуждено исполнительное производство, приходит к выводу о том, что исполнительные документы не содержат в себе требований о возложении на ФИО1 обязанности по выплате каких-либо денежных средств в пользу взыскателя ФИО4

Более того, в материалы дела представлены постановления ОСП Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о зачете встречных денежных требований между ФИО1 и ФИО4, согласно которым между указанными лицами зачтены имеющие требования о взыскании судебных расходов, понесенных ими в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО4 являются незаконными и требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в части возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО4.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) <адрес> районного суда <адрес>