Решение № 12-556/2020 77-1291/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-556/2020

УИД 16RS0046-01-2020-007702-21

Дело №12-556/2020

Судья: С.Н. Якунин Дело №77-1291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО2 № 646/С от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 2 июня 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым административной ответственности.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью2 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта4 части1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 43).

Из содержания указанной телефонограммы следует, что Московский районный суд города Казани Республики Татарстан вызывает ФИО1 в качестве привлекаемого лица по делу 12-556/2020 к 11:00 час 27.07.2020 по адресу: <адрес> Зал №209.

Вместе с тем, из содержания телефонограммы не следует о возможности проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя ФИО1 не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, одним их основных условий рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является возможность проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков