Решение № 2-4837/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1779/2024

Дело № 2–4837/2024

76RS0016-01-2023-007210-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединение «Ярославские краски» (далее - АО «Объединение «Ярославские краски») обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»), ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2017 г.в., идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Абсолют» не соблюдает условия дилерского договора №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате лакокрасочных материалов и других товаров из ассортимента истца по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 129 591,51 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 775,08 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 095 633,60 рублей. В соответствии с п. 7.2 дилерского договора на задолженности начислены пени в размере 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 405 977,81 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по дилерскому договору между истцом и ответчиком ООО «Абсолют» заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В нарушение договора о залоге ответчик без согласия истца продал залоговое транспортное средство бывшему директору ООО «Абсолют» ФИО1, которая не могла не знать и обязана была проверить залоговые ограничения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ООО «Абсолют» частично погашена задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 502,23 рублей.

Представитель ООО «Абсолют», ФИО2, представитель третьего лица, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений по иску суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статья 329 Гражданского кодекса РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски» (поставщик) и ООО «Абсолют» (дилер) заключен дилерский договор №/ДО, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность дилера, а дилер принять и оплатить лакокрасочные материалы и другой товар (продукция) из ассортимента поставщика (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дилеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка платежа 90 календарных дней с момента отгрузки партии продукции (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дилеру в период с 20-ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка платежа 90 календарных дней с момента отгрузки партии продукции (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ дилером получена продукция от поставщика на сумму 1 129 591,51 рублей (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 371 408,68 рублей (л.д 39-40).

Согласно актам сверки (л.д. 80, 81), задолженность составила 1 129 591,51 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ и 275 775,08 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 1 129 591,51 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность дилера перед поставщиком составила 1 095 633,60 рублей (л.д. 81).

В судебном заседании представителем истца приобщен акт сверки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 909 502,23 рублей.

Согласно п. 7.2 дилерского договора №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков расчетов поставщик вправе требовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% цены не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 977,81 рублей. Суд, поверив расчет, соглашается с его результатом. Контррасчета ответчиками не представлено.

Таким образом, ООО «Абсолют» имеет задолженность перед АО «Объединение «Ярославский краски» в размере 1 315 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски» (залогодержатель) и ООО «Абсолют» (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №-З, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN: № в обеспечение исполнения обязательств по дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71). Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 1 600 000 рублей. Согласно пункту 4.3 договора стороны согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем за собой заложенного имущества или путем его продажи третьему лицу без проведения торгов.

Из сведений УГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что предмет залога передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42-46).

Истцом предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль. На момент приобретения ФИО1 автомобиля сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Тогда как ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих, что она была лишена возможности проверить наличие залога на автомобиль до его приобретения. Кроме того, ранее ФИО7 являлась руководителем ООО «Абсолют» (л.д. 72-73).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля.

Положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным кредитором.

Таким образом, ФИО2 является правопреемником, объем обязанностей которого определен условиями заключенного договора залога, за исключением тех, которые перечислены в абзаце 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 89 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса РФ, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2).

Таким образом, поскольку правопреемником залогодателя ООО «Абсолют» является физическое лицо ФИО2, доказательства иного в деле отсутствуют, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой неразрывно связаны с первоначальным кредитором, занимающимся предпринимательской деятельностью, и не распространяются на ФИО2

Удовлетворение иска подлежит с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Абсолют» в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по основанному долгу и пени, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает взыскание в размере неисполненного обязательства в размере 1 315 480 рублей на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г.в., идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ФИО1, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, с ООО «Абсолют» и ФИО1 в пользу АО ««Объединение «Ярославские краски» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание в размере неисполненного обязательства в сумме 1 315 480 рублей на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г.в., идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации транспортного средства марка (модель): <данные изъяты>, 2017 г.в., идентификационный номер VIN: №, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО1, с каждого, в пользу акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Голодилова