Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-2847/2017 М-2847/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3181/2017

Гр. дело № 2- 3181 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 411 348 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключил с ФИО1 кредитный договор №2380W528ССSJW6840035, согласно которому предоставил последней кредит в размере 550 491,80 руб. под 20,40 % годовых со сроком возврата 16 декабря 2019 г. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено по настоящее время. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. По состоянию на 27 июня 2017 г. задолженность составляет 411 348,53 руб., в том числе: по основному долгу - 389 404,72 руб., по процентам - 21 943,81 руб. Ссылаясь на ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору на сегодняшний день не имеется, о чем имеются документы. Представила суду справку, выданную ПАО Росбанк 06.09.2017г., о том, что задолженность по кредитному договору №2380W528ССSJW6840035 от 16.12.2014г. ФИО1 полностью погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключил с ФИО1 кредитный договор №2380W528ССSJW6840035, согласно которому предоставил последней кредит в размере 550 491,80 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20,40 % годовых со сроком возврата 16 декабря 2019 г. (п.п.1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 60, размер каждого платежа за исключением последнего 14 706,37 руб., периодичность - ежемесячно, дата ежемесячного погашения 16 числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 550 491,80 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Однако, как следует из справки №202-40-18-01-106/406 от 06.09.2017 г., выданной ПАО РОСБАНК по состоянию на 06.09.2017 г. задолженность по Кредитному договору №2380W528ССSJW6840035 от 16 декабря 2014 г., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, полностью погашена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 августа 2017г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска - 411 348 руб. 53 коп.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с полным погашением ответчиком задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 10 августа 2017 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО РОСБАНК к ФИО2 задолженности по кредитному договору №2380W528ССSJW6840035 от 16.12.2014г. в сумме 411 348 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7313,49 руб.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 августа 2017г. в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска в размере 411 348 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова