Решение № 12-9/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело №12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года судья Пущинского городского суда Московской области Степанова Светлана Игоревна, находясь по адресу: <...>,

с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О.,

рассмотрев жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО1 от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

23.04.2021 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 26.01.2021 в 11 часов 00 минут на 01 км + 552 м Проспекта Науки г. Пущино Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», ответственное за содержание автомобильной дороги регионального значения, не обеспечило содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: допустило размещение снежного вала на газоне и бортовом камне при выезде с прилегающей территории, что привело к ограничению видимости участников дорожного движения, чем нарушило п.8.6, и п. 7.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по ОБДД», утвержденных постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, а равно создало угрозу безопасности дорожного движения.

ГБУ МО «Мосавтодор», не согласившись с постановлением, в установленный срок обжаловало его в вышестоящий суд, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, либо прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку территориальная подсудность должна определяться местом нахождения юридического лица: <...>, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, дело подлежало рассмотрению мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области. В материалах дела не содержится сведений о надлежащем уведомлении ГБУ МО «Мосавтодор» о рассмотрении дела. На момент вынесения постановления мировым судьей 26.03.2021 истек срок привлечения к административной ответственности – два месяца. В нарушение Административного регламента от 30.03.2015 № 380, в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» не направлено уведомление о проведении плановой проверки, проверка проведена по собственной инициативе органом государственного надзора, акт проверки составлен в одном экземпляре, не имел номера, без указания места его составления, не соответствует типовой форме. После проведенной проверки ГБУ МО «Мосавтодор» не было выдано предписания, не разъяснен порядок процедуры обжалования акта проверки, акт в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» не направлялся, не вручался, что лишило ГБУ МО «Мосавтодор» право его обжаловать. Нарушена процедура осмотра территорий, так как представитель ГБУ МО «Мосавтодор» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Протокол об административном нарушении направлен мировому судье с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2021 года не направлялось, определения о направлении дела мировому судье не выносилось.

Законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил в суд защитника Зацаренко А.О., который доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение было совершено в форме бездействия, выразившегося в том, что руководство ГБУ МО «Мосавтодор» не дало указание РУАД №4 о надлежащей уборке дороги. Дорога была убрана неправильно, следовательно, руководство ГБУ МО «Мосавтодор» бездействовало.

Судья, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Заслушав защитника ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О., изучив материалы дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением Московской области, финансируется за счет средств бюджета Московской области и осуществляет свою деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 16-26). Участок автодороги, расположенной по адресу: <...> км+552 м, находится на содержании и обслуживании Регионального управления автомобильных дорог №4 ГБУ МО «Мосавтодор», дорога содержится в перечне а/д ГБУ МО «Мосавтодор» Серпуховского отделения Домодедовского РУАД под п. 90 (л.д.13-15). Государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я 26.01.2021 в 11-15 часов был составлен акт о том, что на участке дороги, находящемся по адресу: <...> км+552 м, выявлено размещение снежного вала на газоне и бортовом камне при выезде с прилегающей территории, что привело к ограничению видимости участников дорожного движения, чем нарушены п.8.6, и п. 7.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», и п.13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по ОБДД», утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, а равно создана угроза безопасности дорожного движения. В ходе осмотра сделаны фотоснимки, зафиксировавшие наличие большого снежного вала на газоне, бортовом камне при выезде с прилегающей к дороге территории, наличие снега у края дороги, дорожное полотно, разделительная полоса очищены от снега (л.д.8-12).

09.02.2021 по данному факту в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор», будучи юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги регионального значения, 26.01.2021 в 11 часов 00 минут на 01 км + 552 м проспекта Науки г. Пущино Московской области не обеспечило содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: допустило размещение снежного вала на газоне и бортовом камне при выезде с прилегающей территории, что привело к ограничению видимости участников дорожного движения, чем нарушило п.8.6, и п. 7.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», и п.13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по ОБДД», утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, а равно создало угрозу безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).

В отношении ГБУ МО «Мосавтодор» 26.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4). Сопроводительным письмом дело направлено на рассмотрение в Серпуховский городской суд (л.д.27).

Определением Серпуховского городского суда МО от 15.02.2021 протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» были переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по месту нахождения юридического лица, так как правонарушение совершено в форме бездействия (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 25.02.2021 данное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 208 Пущинского судебного района Московской области, поскольку из протокола об административном правонарушении 50 АН №025198 от 09.02.2021 следует, что правонарушение совершено на 01 км+552 м проспекта Науки г.о. Пущино, правонарушение выражено в форме действия, выразившегося в размещении снежного вала на газоне и бортовом камне при выезде с прилегающей территории (л.д.34).

23.04.2021 мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.63-68).

Сведений о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не представлено.

Согласно ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 п.8.6 перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении 26.01.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, что подтверждается совокупностью доказательств: актом осмотра территории, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, в которых указано место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Довод защитника ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что мировой судья 208 судебного участка рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку вышестоящее руководство ГБУ МО «Мосавтодор» бездействовало и не дало указание об уборке дороги от снега РУАД №4, является необоснованным, поскольку правонарушение совершено в форме действия, так как юридическое лицо осуществило действия по очистке дороги от снежного покрова, провело работы по очистке проезжей части от снега, однако это сделало с нарушением установленных требований, так как переместило снег с проезжей части на бордюрный камень и газон, сформировав снежный вал, который создал угрозу для безопасного движения участкам дорожного движения. Дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения правонарушения в г. Пущино.

Доводы о нарушении сроков составления протокола, административного регламента не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку совершение правонарушения доказано совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, акт от 21.01.2021 с фотоматериалами обоснованно принят в качестве доказательства по делу.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с момента составления протокола до вынесения постановления прошло два месяца, и срок привлечения к ответственности истек 26.03.2021, не основан на законе, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица по факту нарушения от 21.06.2021 вынесено в установленный ст. 4.5.КоАП РФ трехмесячный, а не двух месячный срок, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о нарушении сроков направления протокола в суд, отсутствия определения должностного лица о направлении дела в суд, о нарушении административного регламента не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку нарушение срока направления протокола для рассмотрения мировому судье не является пресекательным и не может быть основанием для прекращения производства по делу, правонарушения, предусмотренные ст.12.34. КоАП РФ согласно ч.1 ст.23.1. КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями.

Довод защитника о том, что в материалах дела не содержится сведений о надлежащем уведомлении ГБУ МО «Мосавтодор» о рассмотрении дела, противоречит материалам дела, поскольку законный представитель и защитник были извещены о рассмотрении дела, защитник неоднократно просил отложить рассмотрение дела, знакомился с материалами дела, достоверно знал о размещении сведений о рассмотрении дела на сайте мирового судьи, его ходатайства об отложении дела по одним и тем же основаниям неоднократно удовлетворялись. Однако, его последнее ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено обоснованно с учетом сроков рассмотрения дела, уважительности неявки в судебное заседание защитника юридического лица, которое имеет возможность в случае занятости защитника направить в суд другое уполномоченное лицо. Участники процесса самостоятельно принимают решение о приоритетах участия в том или ином процессе, и свои права должны реализовывать добросовестно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ в виде административного штрафа. Административный штраф назначен с применением ч.3. ст.4.1. КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно приняты во внимание сфера деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, с учетом того, что назначение штрафа в размере, предусмотренном положениями ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, может повлечь непосильное обременение данного юридического лица по осуществлению им своей деятельности.

В соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО1 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Судья подпись С.И. Степанова

Подлинник решения находится в материалах по жалобе №12-9/2021 Пущинского городского суда Московской области (уникальный идентификатор дела: 50RS0044-01-2021-001028-12)