Решение № 5-810/2020 7-378/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-810/2020

Судья Быхун Д.С. Дело № 7-378/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001828-75

№ 5-810/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» майора внутренней службы ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» майором внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 22 час. 24 мин. ФИО2 <данные изъяты>, находясь в карцере *** режимного корпуса *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, занавесил полотенцем камеру видеонаблюдения, чем воспрепятствовал оператору системы охранной телевизионной исполнять свои служебные обязанности, а именно осуществлять посредством системы охранной телевизионной наблюдение за обстановкой и контролировать выполнение установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка СИЗО.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» майор внутренней службы ФИО1 просит отменить вынесенное судьей постановление и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений пункта 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 <данные изъяты> вменяется то, что, находясь в карцере *** режимного корпуса *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, он занавесил полотенцем камеру видеонаблюдения, чем воспрепятствовал оператору системы охранной телевизионной осуществлять наблюдение за обстановкой и контролировать выполнение установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка СИЗО.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CF564778097DA10E16195E00CC879418D744A6886B244AF3EEE5A6062E167A87E583389B121290A0D43F8E68A02E2B88***" указанной статьи, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц либо воспрепятствовании ими исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц, которые в соответствии с законом исполняют обязанности по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При этом под деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, и (или) направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз (обеспечение правопорядка на улицах, в общественных местах).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, следует, что часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует отношения, связанные с нарушением порядка нахождения подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, поскольку в данном случае не может иметь место нарушение общественного порядка и общественной безопасности, соответственно, правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения не может быть признан верным, учитывая, что в данном случае не имеется самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» майора внутренней службы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева