Приговор № 1-39/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1- 39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Петровского межрайонного прокурора Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение №349 и ордер №63 от 17.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года ФИО1 с целью хранения и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, приобрел у неустановленного лица <адрес> одну полимерную бутылку емкостью 1 литр спиртосодержащей жидкости, без каких-либо документов, свидетельствующих о безопасности данного товара для здоровья потребителей. Данную жидкость ФИО1 привез по месту своего жительства в <адрес>, где, разбавив её водой, стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

20 февраля 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что изготовленная им спиртово-водная смесь не соответствует ни одному из стандартов ГОСТ и ТУ для спиртных напитков заводского производства и пищевого сырья и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл ФИО5 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка одну бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 л, содержащую в своем составе метанол в количестве 0,26 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющуюся опасной для здоровья потребителей.

Кроме того, 21 февраля 2017 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, сбыл привлеченному в качестве покупателя ФИО5 за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 0,5 л, в которой содержалось 0,5 л указанной жидкости, содержащей в своем составе метанол в количестве 0,25 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющуюся опасной для здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание им своей вины в содеянном.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, состояния его здоровья, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала емкостью 0,5 куб. дм, бутылку из полимерного материала емкостью 3 куб. дм с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО, - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серии № – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Петровский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий И.С. Брандт