Решение № 2-2605/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2605/2019

Дело № 2-2605/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Бубновой Н.Н.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО3 заключен кредитный договор № от 26.06.2012 года на сумму 5650000, 00 руб., сроком на 240 месяца под 12,4 % годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: Тверская № кадастровый №, которая в соответствии с условиями кредитного договора является залоговым имуществом.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.06.2019 года составила 9006619, 91руб, в том числе: просроченные проценты – 2875083, 18 руб., просроченный основной долг – 5175164, 87 руб., неустойка – 956371., 86 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованиями о возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

Согласно отчета оценщика от 14.11.2018 года № залоговая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 5110000 руб., поэтому в соответствии с подпунктом 4, пунктом 2, ст.54 ФЗ «Об ипотеке, залоге недвижимости» рыночная стоимость составляет 4088000 руб. (5110000 руб. *0, 80 = 4088000 руб.)

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012 года; взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 сумму задолженности по данному кредитного договору в размере 9006619, 91руб, в том числе: просроченные проценты – 2875083, 18 руб., просроченный основной долг – 5175164, 87 руб., неустойка – 956371., 86 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 59233, 10 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России – ФИО1. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известному адресу регистрации и месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО3 заключен ипотечный кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 5650000, 00 руб., сроком на 240 месяца, то есть по 26.06.2032 года, под 12,4 % годовых.

В соответствии с данным договором созаёмщики обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщики уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорам, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки Заемщиком. Зачисление 5650000, 00 руб. произведено (л.д. 13-14, 27-29).

Согласно отчёта об операциях, выписке о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов и неустоек за просрочку основного долга и процентов, расчету задолженности ответчики нарушали условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 04.06.2019 года образовалась задолженность в размере 9006619, 91руб, в том числе: просроченные проценты – 2875083, 18 руб., просроченный основной долг – 5175164, 87 руб., неустойка – 956371., 86 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчикам было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ФИО2 , ФИО3

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд исходит из установленных судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и полагает обоснованным требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, то суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определяя способ его реализации в соответствии с п. 5.2 Договора о залоге, путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме 4088000 рублей 00 копеек, то есть 80% от рыночной стоимости квартиры, основываясь при этом на отчете об оценке недвижимого имущества, составленного ООО "Бюро по оценке имущества" № от 14.11.2018 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5110000.00 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась рыночная стоимость квартиры, определенная по отчету истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением общей начальной продажной цены равной залоговой стоимости 4088000 рублей 00 копеек.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ответчикам в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 59233 рублей 10 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 15.08.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО3 .

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 года в размере 9006619, 91руб, в том числе: просроченные проценты – 2875083, 18 руб., просроченный основной долг – 5175164, 87 руб., неустойку – 956371., 86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59233 руб. 10 коп. руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением общей начальной продажной цены равной залоговой стоимости 4088000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова