Решение № 2А-601/2020 2А-601/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-601/2020

УИД 11RS0№-36

Дело №2а-601/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саакян А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

23 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО МР «Сыктывдинский» к ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, УФССП по РК о признании постановления об отмене окончания исполнительного производства незаконным,

установил:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным иском о признании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1 от 04.08.2020 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП незаконным. В обоснование требований иска указано на то, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 №1 осуществила выход и осмотрела квартиру лично, произвела фотофиксацию состояния жилого помещения. Претензий со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес администрации не поступило.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

Административный истец администрация МО МР «Сыктывдинский», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддерживались. Кроме того, в обоснование позиции дополнительно пояснила, что решением Сыктывдинского районного суда на администрацию района была возложена обязанность по ремонту <адрес>. Администрация заключила договор с ИП ФИО5 №2 на ремонт указанной квартиры в мае 2020 года. По окончании работ, а именно, <дата> совместно с начальником управления жилищно-коммунального хозяйства МО МР «Сыктывдинский», представителя управления земельных и имущественных отношений МО МР «Сыктывдинский», начальника управления МО МР «Сыктывдинский», представителя исполнителя и судебного пристава ФИО5 №1, осуществлен осмотр спорной квартиры, зафиксировано состояние квартиры. По результатам осмотра судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Однако, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1 04.08.2020 вынесено постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства. Полагала, что работы были выполнены, решение суда исполнено надлежащим образом, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Факто того, что на стене появилась плесень, по мнению представителя административного истца, не свидетельствует об обратном. Кроме того, наличие плесени зафиксировано спустя полтора месяца после выполнения работ.

Административные ответчики ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, УФССП по РК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, позицию по спору не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, указав, что решение суда от 20.02.2015 администрацией МО МР «Сыктывдинский» не исполнено в полном объеме, в связи с чем находила оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 №2 извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом апелляционного определения Судебного коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от <дата>) на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до <дата> выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <адрес> Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО6, а также подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения. Кроме того, на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность на время выполнения ремонтных работ в отношении жилого помещения в виде <адрес> Республики Коми предоставить ФИО2 для проживания жилое помещение, расположенное в <адрес>.

На основании выданного в соответствии с указанными судебными актами исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 22.06.2015 в отношении администрации Мо МР «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в <адрес> и зафиксировано, что судебное решение по выполнению ремонтных работ в объеме работ, описание которых соответствует таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, не исполнено. При этом администрацией МО МР «Сыктывдинский» подано заявление в Арбитражный суд РК об обязании подрядчика ИП ФИО7 в порядке гарантийных обязательств произвести ремонтные работы.

Как следует из письменных объяснений представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО8, данных судебному приставу-исполнителю 01.08.2016, решением Арбитражного суда РК по ИП ФИО7 возложена обязанность по проведению ремонтных работ в квартире ФИО2 в рамках гарантийных обязательств. При этом решение ИП ФИО7, не исполняется, администрацией МО МР «Сыктывдинский» подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда РК.

Из писем администрации МО МР «Сыктывдинский» в адрес ОСП по Сыктывдинскому району от 22.05.2017, 09.02.2018, 26.05.2018 в ответ на соответствующие требования следует, что при наличии обязанности ИП ФИО7 в соответствии с решением Арбитражного суда РК произвести определенный перечень работ в квартире истца, администрация МО МР «Сыктывдинский» не имела правовой возможности исполнить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми, также дополнительные затраты на выполнение работ в условиях полной оплаты контракта с ИП ФИО7 не могли быт заложены в расходную часть бюджета, возможно признание факта нецелевого использования бюджетных средств.

Актом совершения исполнительных действий от 18.09.2019 зафиксировано, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, со слов взыскателя ФИО2 квартира находится в том же состоянии, что и после проведения ремонтных работ ИП ФИО7. Летом 2019 года произведена замена стекол в большой комнате и на кухне.

В ответ на требование об исполнении судебного акта от 27.11.2019 администрацией МО МР «Сыктывдинский» сообщено письмом от 09.12.2019 о том, что на момент предоставления информации выполнить требования исполнительного производства не представляется возможным. В настоящий момент администрацией муниципального района проводятся мероприятия по поиску независимой экспертной организации и заключению договора в целях подтверждения факта выполнения решения суда по проведению ремонтных работ в жилом помещении взыскателя.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 12.02.2020, установленный объем работ по решению суда в помещении ФИО2 должником не выполнен.

25.05.2020 администрацией МО МР «Сыктывдинский» в адрес ОСП по Сыктывдинскому району направлена информация о том, что 15.05.2020 между администрацией района и ИП ФИО5 №2 заключен договор № по ремонту муниципальной <адрес> со сроком выполнения работ 90 дней с момента подписания договора, а также представлена копия данного договора.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу и составлен акт совершения исполнительных действий от 09.06.2020, которым зафиксировано, что ремонтные работы в объеме работ, описание которых соответствует таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> исполнены. Частично не исполнено в части устройства металлической (не сгораемой) противопожарной защиты под дверью печи, а также на уличном стекле окна, расположенного в помещении № имеется скол.

Актом совершения исполнительных действий от 10.06.2020 зафиксированы произведенные виды работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК от 04.08.2020 ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>.

Несогласие должника с данным постановлением послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поводом для вынесения оспариваемого постановления послужило обращение взыскателя ФИО2 о ненадлежащем исполнении судебного акта, а также акт совершения исполнительных действий от 31.07.2020, которым зафиксировано, что на стене в коридоре с левой стороны имеются очаги плесени, на потолке в коридоре и на кухне подтеки. Со слов ФИО2 оконные блоки, дверные блоки, полы и стены не отремонтированы.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также показания свидетелей суд приходит к выводу о законности вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК 04.08.2020 постановления, поскольку у данного должностного лица имелись правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2020 и возобновлении исполнительного производства. При этом данное постановление вынесено указанным должностным лицом в пределах своих полномочий в соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве»

Из акта совершения исполнительных действий от 10.06.2020 следует, что в ходе выхода установлено, что в помещении № – коридор: стены оклеены обоями, поверхность пола покрыта краской, потолок окрашен белой матовой краской, установлены потолочные плинтусы, осветительный прибор, напольные плинтусы, установлен дверной блок; помещение № – кухня: потолок окрашен белой матовой краской, установлены потолочные плинтусы, стены оклеены обоями, поверхность пола покрыта краской, установлена металлическая (несгораемая) противопожарная защита под дверью печи, установлены плинтусы, произведен капитальный ремонт окон, оконных блоков, подоконников, наличников; помещение № – жилая: потолок окрашен матовой белой краской, установлены потолочные плинтусы, стены оклеены обоями, поверхность пола покрыта краской, установлен осветительный прибор, установлены плинтусы, произведен ремонт окон; помещение № – жилая: потолок окрашен матовой белой краской, установлен осветительный прибор, установлены потолочные плинтусы, стены оклеены обоями, поверхность пола покрыта краской, установлены плинтусы, произведен капитальный ремонт окон, оконных блоков, подоконников, наличников, дверей; помещение № – туалет: потолок окрашен белой матовой краской, установлены потолочные плинтусы, стены оклеены обоями, поверхность пола покрыта краской, установлены плинтуса, произведен капитальный ремонт окна. Во всех помещениях установлены осветительные приборы, оконные рамы исправны, стекла целы, произведена фотосъемка.

Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя административного истца, для исполнения требований судебного акта администрацией муниципального района (заказчик) с ИП ФИО5 №2 (исполнитель) заключен договор № по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием (приложение № к договору), и передать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к договору, предусмотрено проведение исполнителем следующих видов работ: отделочные и штукатурно-малярные работы: потолок: снятие обоев, финишная шпатлевка, грунтовка, поклейка обоев, монтаж галтелей, шпатлевка и покраска стыков; стены: покраска стен туалетной комнаты; слесарные и электромонтажные работы: ремонт окон и межкомнатной двери, замена стекла в окне, установка потолочных светильников, ремонт печи из кирпича, заделка отверстия с покраской, установка предтопочного металлического листа.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, начальника управления ЖКХ администрации МО МР «Сыктывдинский» и Черной Е. Н., специалиста отдела имущественных и арендных отношений администрации МО МР «Сыктывдинский», приемка выполненных работ осуществлялась визуально, проверка скрытых работ не производилась, работы выполнены подрядчиком в рамках заключенного договора.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО5 №1 суду пояснила, что осуществляла визуальный осмотр квартиры, ставя отметки в экземпляре таблицы №, при этом «галочки» ставила в графах, которые визуальное исполнение которых увидела лично. О том, производились ли скрытые работы, вопрос не выяснялся.

В тоже время положения таблицы № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> содержат в себе требования по необходимости провести работы, в том числе и в отношении стен во всех помещениях квартиры, в частности работы по снятию обоев со стен, грунтовка стен под шпатлевку с применением антисептированных материалов, шпатлевка стен и их ошкуривание, грунтовка стен под оклейку обоями, оклейка стен обоями. Однако проведение данных видов работ в договоре № с ИП ФИО5 №2 не предусмотрен.

При этом, как указывалось выше, какие-либо виды работ во исполнение решения суда ранее администрацией МО МР «Сыктывдинский» не производились. Доказательств обратно стороной должника не представлено.

Из пояснений заинтересованное лица ФИО2 также следует, что каких-либо работ со стенами после вынесения решения суда произведено не было.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 начальником отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1 сделан верный вывод о наличии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и необходимости его возобновления, поскольку материалы исполнительного производства не содержат достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника при вынесении оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, более того, данный документ направлен на восстановление прав взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования администрации МО МР «Сыктывдинский» об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1 от <дата> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск администрации МО МР «Сыктывдинский» к ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, УФССП по РК о признании постановления об отмене окончания исполнительного производства от 04.08.2020 незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020.

Судья Е. В. Щенникова