Решение № 2А-1357/2019 2А-1357/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-1357/2019

Дело № 2а-1357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № от /дата/, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления об оценке имущества, копии акта описи и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги.

В обоснование административного иска указала, что /дата/ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № о взыскании с административного ответчика долга в размере 4 576 361,17 рублей, обращении взыскания на <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику, с установлением начальной продажной цены в размере 2 736 000 рублей, в пользу ПАО «ВТБ 24» возбуждено исполнительное производство №

/дата/ истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что /дата/ принадлежащая ей квартира передана на торги.

Ранее о совершении судебным приставом-исполнителем действий по составлению акта описи и ареста имущества, а также действий, направленных на реализацию имущества, а также по проведению торгов, истец не извещалась. Постановление об оценке имущества также не направлялось.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства № /дата/ выше названные документы в деле отсутствовали. По истечении указанной даты арест имущества с участием истца не совершался.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник была осведомлена о ходе исполнительного производства, неоднократно вызывалась в отдел, была ознакомлена с материалами исполнительного производства, давала письменные объяснения. Копии постановления об оценке имущества, постановления об аресте с приложенным к нему актом описи и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги были направлены должнику почтой, кроме того, до подачи иска /дата/ истец была ознакомлена со всеми материалами исполнительного производства.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Октябрьскому району, УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО ВТБ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, фл1, ООО «Бестсервис - холод», фл2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнуто кредитное соглашение от /дата/ №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1; взысканы солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, фл1, ООО «Бестсервис - холод» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от /дата/, а именно по траншу № основной долг в размере 2 289 241 рубля 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 146 825 рублей 28 копеек, пени в размере 14 779 рублей 24 копеек, по траншу № основной долг в размере 1 932 475 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 133 741 рубля 97 копеек, пени в размере 16 430 рублей 24 копеек; обращено для погашения задолженности перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению от /дата/ взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство НЕФАЗ 352992015, 2006 года выпуска, цвет – белый, VIN №, принадлежащее фл1, транспортное средство ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ IVECO AS440S48TX, 2005 года выпуска, цвет – белый, VIN №, принадлежащее фл1, а также на квартиру общей площадью 64,4 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, а также в качестве предмета последующего залога после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» на - транспортное средство Автобус II класса 222709, VIN №, 2013 года выпуска, цвет – белый, принадлежащее фл2; определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры общей площадью 64,4 кв.м. по адресу <адрес> в размере 2 736 000 рублей; взысканы солидарно с ФИО1, фл1, ООО «Бестсервис - холод» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 30867 рублей 56 копеек по требованиям о взыскании задолженности; взысканы с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного соглашения и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1 - квартиру общей площадью 64,4 кв.м. по адресу <адрес>

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда. Суд определил: изменить способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № и установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 848 000,00 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества квартиры по адресу <адрес> в сумме 2 848 000 руб.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по адресу <адрес> на торги в ТУФА УГИ по НСО.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена имущества квартиры по адресу <адрес> в сумме 2 420 800 руб.

Административный истец указывает, что ответчик незаконно бездействовал - не уведомил ее о наложении ареста (описи имущества), оценке имущества, вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от /дата/.

Согласно п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно п. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок реализации имущества должника. Согласно п. п. 6, 15 ст. 87 указанного закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно реестру почтовых отправлений № от /дата/ переданных в ООО «Национальная почтовая служба» ФИО1 по адресу <адрес> направлено постановление о наложении ареста. По утверждению ответчика в качестве приложения к постановлению в том же отправлении направлен акт описи (ареста) имущества.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от /дата/ ФИО1 по адресу <адрес> направлено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от /дата/ ФИО1 по адресу <адрес> направлено постановление об оценке имущества должника СПИ.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в данном случае иного законом не предусмотрено, то суд полагает сообщение доставленным адресату. Получение письма в данном случае зависело от истца, так как доставка письма осуществлялась по адресу его места жительства, правильность которого истец подтвердила в административном исковом заявлении, извещение о поступлении письма и необходимости его получения в почтовом отделении было оставлено.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства № в полном объеме /дата/, что подтверждается ее подписью. При подаче настоящего административного иска административным истцом к иску приложена копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от /дата/.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец была осведомлена о ходе исполнительного производства. Так, /дата/ ФИО1 давала объяснение судебному приставу-исполнителю. /дата/ ФИО1 была на приеме у судебного пристава-исполнителя и давала объяснение. /дата/ ФИО1 лично участвовала при составлении акта о наложении ареста на имущество квартиру по адресу <адрес>. /дата/ ФИО1 была на приеме у судебного пристава-исполнителя и давала объяснение.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обязанность по направлению указанных административным истцом документов выполнена, административный истец уведомлен о совершаемых исполнительных действиях. Действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными по одним лишь формальным основаниям. ФИО1 была ознакомлена с указанными ею документами до обращения в суд с настоящим иском. В данном случае факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копий документов должнику не повлек нарушение прав ФИО1, поскольку сами по себе акт описи и ареста имущества, постановления об оценке имущества и передаче имущества на торги прав истца не нарушают, не оспорены, хотя истец имела возможность реализовать право на оспаривание таких исполнительных действий по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.

Судья: