Решение № 2-3965/2018 2-3965/2018~М-3770/2018 М-3770/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3965/2018

№


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> Комитет социальной защиты населения <адрес>, третье лицо ФИО2 о признании состоявшим на иждивении,

установил:

в обоснование заявления ФИО1 указала, что является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимавшего участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получившего 2 группу инвалидности. При жизни ФИО3 получал ежемесячно денежную компенсацию возмещения вреда здоровью – 137211, 33 руб., ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров – 1844,46 руб., раз в год компенсацию вреда здоровью 3074,10 руб. ФИО1 является неработающей пенсионеркой и получает пенсию по старости с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11448,61 руб. Просит признать ФИО1 лицом, состоявшим на иждивении своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика комитета социальной защиты населения <адрес> министерства социального развития <адрес>, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считала, что иск подлежит удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт нахождения истца ФИО1 на иждивении у своего сына ФИО3

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав его представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

При установлении факта нахождения на иждивении, суд учитывает, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО3, участвовавшего в ликвидации аварии на ЧАЭС и получившего в результате этого инвалидность 2 - ой группы, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,16).

При жизни сын истицы получал ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с частью 2 той же нормы, в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Ко времени смерти сына истец ФИО1 являлась неработающей пенсионеркой, получающей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9476,84 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10092,84 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10264,41 рубль, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10276,73 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 11448,61 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 11907,02 рубля. (л.д. 17-19).

Иных средств к существованию истец ФИО1 не имела.

Вместе с тем, судом установлено, что при жизни сын истицы, как инвалид - чернобылец получал следующие выплаты: ежемесячное возмещение вреда здоровью – 137211,33 руб., ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров – 1844,46 руб., ежегодную компенсацию за вред здоровью 3074,10 руб., государственную пенсию по инвалидности – 12399,63 руб.

Исходя из размера получаемых сыном истицы выплат и размера пенсии самой истицы, следует, что помощь со стороны сына истицы, предоставлявшего ей содержание, была постоянным и основным источником средств к существованию последней.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от сына до смерти последнего постоянным и основным источником средств к существованию истца.

На основании представленных истцом доказательств, исследованных судом и в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца на содержании умершего сына ФИО1 в период его жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 находилась при жизни сына на его иждивении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> Комитет социальной защиты населения <адрес>, третье лицо ФИО2 о признании состоявшим на иждивении – удовлетворить.

Признать ФИО1 лицом, состоявшим на иждивении своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: