Постановление № 1-107/2017 1-7/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-107/2017

<данные изъяты>

дело №1-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Надым, ЯНАО 26 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Герасименко Р.Ю. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордерам *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мусаева ЭСо, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, Мусаев ЭСо обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в г. Надыме ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

Мусаев ЭСо с *дата* являясь индивидуальным предпринимателем *№ обезличен* зарегистрированный в <адрес>, состоял на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО, осуществлял коммерческую деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19,23,45 Налогового кодекса РФ, обязан платить законно установленные налоги и сборы, с *дата* согласно ст. 346.13 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в обязанности которого входило предоставление в установленный законом срок в налоговый орган налоговых деклараций содержащих полные и достоверные сведения.

ФИО1, в указанном месте, в период времени с *дата* по *дата*, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем уменьшения налогооблагаемой базы, за отчетный налоговый период *дата*, дал указание работнику "Б" изготовить бланки счет-фактур и товарных накладных с заведомо ложными сведениями, касающиеся фиктивного приобретения ИП ФИО1 продуктов питания от <данные изъяты> с проставленными в них оттисками печатей <данные изъяты> приобретенных ФИО1 в *дата* в <адрес>, после чего ФИО1 дал указание работникам "Д" и "Я"., выполнить фиктивные подписи от имени уполномоченных лиц <данные изъяты> Далее, ФИО1, дал указание "Б" внести ложные сведения в бухгалтерские отчетные документы ИП ФИО1 и в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 с включением сумм расходов, фактически не произведённых по взаимоотношениям <данные изъяты> и ИП ФИО1 После чего, указанную налоговую декларацию, ФИО1, *дата* представил в МИФНС России № 4 России по ЯНАО, уклонившись от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный налоговый период *дата*, на общую сумму <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее *дата*

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанном месте, в период времени с *дата* по *дата*, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем уменьшения налогооблагаемой базы, за отчетный налоговый период *дата*, дал указание работнику "Б"., изготовить бланки счет-фактур и товарных накладных с заведомо ложными сведениями, касающиеся фиктивного приобретения ИП ФИО1 продуктов питания от <данные изъяты> с проставленными в них оттисками печатей <данные изъяты> приобретенных ФИО1 в *дата* в <адрес>, после чего ФИО1 дал указание работникам "Д" и "Я" выполнить фиктивные подписи от имени уполномоченных лиц <данные изъяты> Далее, ФИО1, дал указание "Б" внести ложные сведения в бухгалтерские отчетные документы ИП ФИО1 и в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 с включением сумм расходов, фактически не произведённых по взаимоотношениям <данные изъяты> и ИП ФИО1 После чего, указанную налоговую декларацию, действующая по доверенности от имени ФИО1 – работник "Б" *дата* представила в МИФНС России № 4 России по ЯНАО, тем самым ФИО1 уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный налоговый период *дата*, на общую сумму <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее *дата*

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанном месте, в период времени с *дата* по *дата*, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем уменьшения налогооблагаемой базы, за отчетный налоговый период *дата* дал указание работнику "Б" изготовить бланки счет-фактур и товарных накладных с заведомо ложными сведениями, касающиеся фиктивного приобретения ИП ФИО1 продуктов питания от <данные изъяты> с проставленными в них оттисками печатей <данные изъяты> приобретенных ФИО1 в *дата* в <адрес>, после чего ФИО1 дал указание работникам "Д" и "Я" выполнить фиктивные подписи от имени уполномоченных лиц <данные изъяты> Далее, ФИО1, дал указание "Б" внести ложные сведения в бухгалтерские отчетные документы ИП ФИО1 и в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 с включением сумм расходов, фактически не произведённых по взаимоотношениям <данные изъяты> и ИП ФИО1 После чего, указанную налоговую декларацию, ФИО1, *дата* представил в МИФНС России № 4 России по ЯНАО, уклонившись от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный налоговый период *дата* на общую сумму <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее *дата*

Таким образом, ФИО1, в период времени с *дата* по *дата* умышленно, из корыстных побуждений, путем включения в бухгалтерские документы ИП ФИО1 сумм расходов, фактически не произведённых, а также включением заведомо ложных сведений в отчетные бухгалтерские документы и в налоговые декларации по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетные налоговые периоды *дата*, были необоснованно завышены расходы ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> тем самым занижена налогооблагаемая база, вследствие чего, с учетом применения ст.346.20 НК РФ, сумма налога подлежащая уплате в бюджет и неуплаченная ИП ФИО1 составила <данные изъяты> в результате чего ФИО1 уклонился от уплаты налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетные налоговые периоды: *дата* в общей сумме <данные изъяты>, что согласно примечания 2 ст. 198 УК РФ является крупным размером и составляет 79% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лег подряд.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Последующие изменения законодательства РФ, положение ФИО1 не улучшают.

В ходе судебного заседания подсудимым и защитником – адвокатом Герасименко Р.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал на то, что со дня совершения преступления на настоящий момент истекли предусмотренные законом два года для осуществления и продолжения уголовного преследования в отношении ФИО1, которому разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, также ФИО1 в розыск не объявлялся.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, указывая, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.198 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, заявление написано добровольно.

Государственный обвинитель Андросова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая на то, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав оглашенные участниками судебного разбирательства процессуальные документы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1, ч.2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, в том числе при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, объективная сторона которого начинает выполняться с момента представления налоговой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера.

Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

В соответствии с ч.7 ст.346.21 Налогового кодекса РФ, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении сроков давности уголовного преследования с *дата* в отношении ФИО1 по данному преступлению, так как с момента его окончания истекли предусмотренные законом два года для уголовного преследования и от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, таковых сведений в материалах уголовного дела не имеется, в розыске ФИО1 не находился, в связи с чем оснований для приостановления течения сроков давности не имеется. В иных случаях предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по обстоятельствам, не зависящим от поведения подсудимого.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию. ФИО1 добровольно и осознанно дал согласие на прекращение уголовного дела в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе после разъяснения ему нереабилитирующих последствия принятия такого процессуального решения.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства стороной защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности едины, по существу ходатайство было заявлено в соответствии с действующим законодательством.Учитывая указанные обстоятельства, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, судом не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует не отменять до вступления постановления в законную силу.

В ходе досудебного производства, Надымским городским прокурором в защиту интересов субъекта РФ – Ямало-Ненецкий автономный округ, *дата* подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного субъекту РФ, денежных средств в размере <данные изъяты> в доход ЯНАО (т.3, л.д.107-108).

Несмотря на мнение государственного обвинителя, в связи с прекращением уголовного дела, гражданский иск прокурора рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежит в виду акцессорной природы гражданского иска по отношению к уголовному делу, не рассмотрением дела по существу, соответственно не признанием виновным подсудимого в совершении преступления, тем самым невозможностью в рамках уголовного судопроизводства возложить на подсудимого ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии к тому материально-правовых оснований.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 1470-О от 17 июля 2012 года и № 786-О от 28 мая 2013 года, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, тем самым не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

*дата* Надымским городским судом по ходатайству следователя наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, с запретом ФИО1 распоряжаться указанным нежилым помещением.

Несмотря на предложение государственного обвинителя, исходя из п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, в силу императивного указания, по вступлению постановления в законную силу арест с указанного нежилого помещения подлежит снятию.

При этом, суд может по заявлению прокурора, в рамках главы 13 ГПК РФ, принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

Вещественные доказательства в виде счет-фактур, товарных накладных, книг учета доходов и расходов за *дата* печати хранить при уголовном деле, а налоговые декларации по УСН за *дата* в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (т.1, л.д. 77-102; т.4, л.д.1-3).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст. 28.1, ч.1 ст.239, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу в отношении Мусаева ЭСо, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Мусаева ЭСо, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск Надымского городского прокурора от *дата* к ФИО1, оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу, снять арест с нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <данные изъяты> номер государственной регистрации *№ обезличен* принадлежащий на праве собственности ФИО1, в том числе снять запрет ФИО1 распоряжаться указанным нежилым помещением.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а именно:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу в виде налоговых деклараций по УСН за *дата*, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. В случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 26.10.2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле №1-7/2018 том № __ в Надымском городском суде.