Решение № 2-1069/2019 2-17235/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Копия Дело № 2-1069/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1.(далее – Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО, Ответчик) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 28.04.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знакА ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 163774,13 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «ЭкспертАвто», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 223047,35 руб., отчету утрата товарной стоимости составила 34690,09 руб.

Истец направил в адрес страховой компании претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 93963,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48528,64 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае его удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также уменьшить расходы на услуги представителя и эксперта.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знакА ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 163774,13 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «ЭкспертАвто», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 223047,35 руб., отчету утрата товарной стоимости составила 34690,09 руб.

18.06.2018г. истец направил в адрес страховой компании претензию.

17.07.2018г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 45434,67 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано, дата прекращения деятельности согласно сведениям ЕГЮРЛ 05.09.2018г., правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ..., которое в судебном разбирательстве представителем ответчика не оспаривалось, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 223047,35 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит удовлетворению.

При определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ...-УТС, которое в судебном разбирательстве представителем ответчика также не оспаривалось, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 34690,09 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 48528,64 руб. (223047,35 руб. + 34690,09 руб. – 163774,13 руб. – 45434,67 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии сост. 333 ГК РФ, суд определяет сумму штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы по проведению экспертиз в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1955,86 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48 528,64 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на производство экспертиз в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 1955,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: А.Ф. Ахметжанов