Приговор № 1-493/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-493/2024

1-493/2024

УИД 36RS0002-01-2024-003854-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16мая 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежав составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Коминтерновского района г.ВоронежаКудреман К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белой К.А., представившей удостоверение №3781 и ордер №144374 9554,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 31.03.1983года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29.10.2023 г. примерно с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, проходя рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, обратил внимание на лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «ВТБ» (№), оформленную на имя Потерпеший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «ВТБ», открытой в отделение банка (№) ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпеший, и оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», на счете которой находились денежные средств в размере 12 075 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО ВТБ бесконтактным способом через платежные терминалы оплатил товары, осуществив 29.10.2023 г. операции списания денежных средств с вышеуказанного счета на сумму 6 175 рублей 00 копеек, а именно:

- в торговой точке «129Shishkova», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 159 рублей 00 копеек;

- в торговой точке «EVOTRYADDEPO», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 400 рублей 00 копеек;

- в торговой точке «345», расположенной по адресу: <адрес> «а», на сумму 795 рублей 00 копеек;

- в торговой точке «129Shishkova», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 810 рублей 00 копеек;

- в торговой точке «Kiosk 4», расположенной по адресу: <адрес> «г», на сумму 143 рубля 00 копеек;

- в торговой точке «EVOTRYADKLINICHESKA», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 00 копеек;

- в торговой точке «EVOTRYADPAMYATNIK.S», расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 954 рубля 00 копеек.

Не намереваясь в дальнейшем совершать хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 выкинул банковскую карту на имя ПотерпешийСвоими преступными действиями ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпеший 6 175 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимыйФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 29.10.2023 г.примерно в 11 часов 50 минутон у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте oн увидел банковскую карту банка ВТБ. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты путем оплаты товара в различных торговых точках г.Воронежа, так как на тот момент он испытывал финансовые трудности. Осмотрев банковскую карту, он увидел, что она была с чипом для бесконтактной оплаты. Ему известно, что с помощью таких банковских карт можно совершать оплатупокупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Далее он направился в торговые точки.Примерно в 12 часов 00 минут он пришел в торговую точку «129_Shishkova», расположенную по адресу: <адрес>,где сначала решил проверить имеются ли на счете найденной банковской карты денежные средства, для чего купил 1 пачку сигарет, оплатив бесконтактным способом без ввод пароля. Оплата прошла, сумма покупки составила примерно 150 рублей, он понял, что на счете банковской карты имеются денежные средства После чего он направился в торговую точку «EVOTRYADDEPO», расположенную по адресу: <адрес>, где снова бесконтактным способом купил сигареты. Далее,oн направился в торговую точку «345», расположенную по адресу: <адрес> где произвел оплату бесконтактным способом товаров на общую сумму 795 рублей, затем он в торговой точке, расположенную по адресу: <адрес>, аналогичным способом оплатил покупку сигарет примерно 810 рублей.Затем в торговой точке «Kiosk 4» по адресу: <адрес> «г», он купил сигареты, оплатив похищенной им банковской картой примерно 143 рубля, а также в торговой точке «EVOTRYADKLINICHESKA», расположенной по адресу: <адрес>, он купил сигареты, оплатив похищенной банковской картойпримерно 950 рублей. Также он оплатил товары в торговой точке «317 MOSKOVSKIJ» на общую сумму примерно 960 рублей, и в торговой точке «EVOTRYADPAMYATNIK.S», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил товарына общую сумму примерно 950 рублей. Выйдя из последней торговой точки он выкинул похищенную банковскую карту в мусорный контейнер.(т.1 л.д.54-57, 103-106)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпеший, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что примерно в июле 2021 она оформила банковскую карту (№) ПАО «ВТБ», в одном из офисов города Воронежа. К указанной карте привязан абонентский (№). 29.10.2023 г. примерно в 11 часов 30 минут она находилась в «Аптека.ру», расположенной по адресу: <адрес>, там она последний раз расплачивалась данной банковской картой и затем положила ее, возможно, мимо кармана или она выпала из кармана, когда она вышла из аптеки.Примерно в 19 часов 00 минут она обратила внимание, что на ее мобильный телефон поступили CMC-оповещения с информацией о том, что с ее банковской карты произошли списания на общую сумму 6175 рублей, которые она не осуществляла:примерно в 12 часов 00 минут - на сумму 159 рублей в торговой точке «129_Shishkova»; на сумму 800 рублей в торговой точке «EVOTRYADDEPO», на сумму 600 рублей в торговой точке «EVOTRYADDEPO», на сумму 795 рублей в торговой точке «345», на сумму 810 рублей в торговой точке «129_Shishkova», на сумму 143 рубля в торговой точке «Кiosк 4», на сумму 954 рублей в торговой точке «EVO_TRYADKLINICHESKA», на сумму 960 рублей в торговой точке «317 MOSKOVSKIJ», на сумму 954 рублей в торговой точке «EVOTRYADKLINICHESKA», на сумму 954 рублей в торговой точке «EVOTRYADPAMYATNIK.S». Она поняла, что потеряла свою банковскую карту (№), и что кто-то ее нашел и решил украсть путем оплаты покупок в торговых точках ее деньги.На момент утери банковской карты на ней находилось примерно 12 075 рублей.Иных попыток списания денег не было.(т.1 л.д.16-18, 87-88, 134-135)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, чтоим в рамках поручения следователя были осуществлены ОРМ, направленные на установление камер видеонаблюдения, расположенных на продовольственном рынке по адресу: <адрес>. Он обратился к сотрудникам службы безопасности данного продовольственного рынка, где по его запросу ему была предоставлена запись камеры видеонаблюдения на оптическом дискеCD-R.В ходе просмотра диска действительно был установлен факт совершения преступления.(т.1 л.д.29-31)

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпеший от 05.11.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.10.2023 г. в период времени с12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «ВТБ» (№) в сумме 6 175 рублей, путем оплаты в различных торговых точках. (т.1 л.д.8);

- протоколом выемки от 07.11.2023 г.,согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск, содержащий записи камеры видеонаблюдения, установленной на продовольственном рынке по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2023 г., согласно которого с участием подозреваемогоФИО1 осмотрен CD-Rдиск, содержащий записи камеры видеонаблюдения, установленной на продовольственном рынке по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи внешне похож на него.(т.1 л.д.58-61) Указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.62);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2023 г.,согласнокоторого подозреваемый ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую потерпевшей Потерпеший а также торговые точки, где расплачивался найденной банковской картой.(т.1 л.д.66-76);

- справкой ПАО «ВТБ» от 04.11.2023 г., согласно которой у Потерпеший имеется банковская карта ПАО «ВТБ» расчетный счет (№), открытый в отделении банка (№) ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. (т1 л.д.89);

- - выпиской движения денежных средств по счету (№), согласно которого 29.10.2023 г. произошли списания на общую сумму 6 175 рублей. (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 г., согласно которого осмотрен участок местности по адресу:<адрес>, гдеФИО1 совершил последнюю оплату.(т.1 лд.77-83)

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном,по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья его и родителей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, а именно, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений, и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпешийзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий она не имеет.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенногоФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-Rдиск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Короткова И.М.