Решение № 02-2533/2025 02-2533/2025~М-7594/2024 2-2533/2025 М-7594/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2533/2025

77RS0013-02-2024-014758-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-014758-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик (ответчик) поручил исполнителю (истцу) за вознаграждение оказать юридические услуги по представительству в суде общей юрисдикции по иску фио к ФИО2, дело № 2-5046/2020. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг представителя составила сумма за один судодень. В Соответствии с п. 4.5 Договора в случае принятия судом решения в пользу заказчика сверх стоимости услуг представителя, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в законную силу. 01.02.2021 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представительству в Арбитражном суде по иску фио к ФИО2, принятому к производству Арбитражным судом. Пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции: в случае принятия судом Кунцевским районным судом по делу № 2-5046/2020 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. В случае принятия Арбитражным судом адрес по делу № А41-83618/20 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. При этом под судебным актом понимается решение суда об отказе в удовлетворении требований истца фио, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, и принятия его судом, имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете по тем же основанием, об оставлении заявления истца без рассмотрения. Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в законную силу. Дело № 2-5046/2020 переименовано судом в № 2-629/2021. Решением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 года решением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 года оставлены без изменения. Исковое заявление по делу № А41-83618/20 определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 года передано на рассмотрение в Московский городской суд. После определения территориальной подсудности Кунцевским районным судом адрес возбуждено производство по делу № 2-4053/2021. Определением Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-38350/2021 от 20.09.2021 года определение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-2964/2022 от 08.02.2022 года определение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-38350/2021 от 20.09.2021 года оставлены без изменения. Учитывая изложенное вознаграждение в соответствии с п. 4.5 Договора по первому делу должно быть выплачено 21.03.2022 года, по второму делу не позднее 18.02.2022 года. 23.11.2023 года между сторонами был подписан Акт об оказании услуг по договору от 11.11. 2020 года. На дату обращения обязательства ответчиком не исполнены. Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате вознаграждения в размере 0,01 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки платежа. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по делу № 2-5046/2020 составляет сумма за период с 22.03.2022 года по 22.11.2024 года, срок просрочки 976 дней. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по делу № 2-4053/2021 составляет сумма за период с 19.02.2022 года по 22.11.2024 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по договору от 11.09.2020 года в размере сумма, расходы на проживание и проезд в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представительству в суде общей юрисдикции по иску фио к ФИО2, принятому Кунцевским районным судом адрес (дело № 2-5046/2020).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг представителя составила сумма за один судодень.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае принятия судом решения в пользу заказчика сверх стоимости услуг представителя, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в законную силу.

01.02.2021 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представительству в Арбитражном суде по иску фио к ФИО2, принятому к производству Арбитражным судом (п. 1.2).

Пункт 4.5 Договора в Дополнительном соглашении изложен в следующей редакции: в случае принятия судом Кунцевским районным судом по делу № 2-5046/2020 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. В случае принятия Арбитражным судом адрес по делу № А41-83618/20 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. При этом под судебным актом понимается решение суда об отказе в удовлетворении требований истца фио, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, и принятия его судом, имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете по тем же основанием, об оставлении заявления истца без рассмотрения. Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в законную силу.

Гражданскому делу № 2-5046/2020 Кунцевским районным судом адрес присвоен № 2-629/2021.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 в удовлетворении искового заявления фио к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Санис-1» было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 года решением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2021 года по делу № 2-629/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 года оставлены без изменения.

Исковое заявление фио к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Санис-1» по делу № А41-83618/20 определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 года передано на рассмотрение в Московский городской суд.

После определения территориальной подсудности Кунцевским районным судом адрес было возбуждено производство по делу № 2-4053/2021.

Определением Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 исковое заявление фио к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Санис-1» оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-38350/2021 от 20.09.2021 года определение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-2964/2022 от 08.02.2022 года определение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4053/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-38350/2021 от 20.09.2021 года оставлены без изменения.

23.11.2023 года между сторонами был подписан Акт об оказании услуг по Договору от 11.11. 2020 года, согласно которому к оплате подлежит сумма вознаграждения в размере сумма Доплате подлежат расходы на проезд к месту судебного заседания в размере сумма

Как следует из иска, на дату обращения обязательства ответчиком не исполнены.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате вознаграждения в размере 0,01 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по делу № 2-5046/2020 составляет сумма за период с 22.03.2022 года по 22.11.2024 года, срок просрочки 976 дней. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по делу № 2-4053/2021 составляет сумма за период с 19.02.2022 года по 22.11.2024 года.

В подтверждение своих доводов истцом представлены маршрутные квитанции, чеки об оплате проезда, квитанции по оплате сервисного сбора, проездные билеты Аэрофлот.

Таким образом, заказчик одобрил оказание услуг в соответствии с условиями п. 4.1 Договора.

Как указано выше, 01.02.2021 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представительству в Арбитражном суде по иску фио к ФИО2, принятому к производству Арбитражным судом (п. 1.2).

Пункт 4.5 Договора в Дополнительном соглашении изложен в следующей редакции: в случае принятия судом Кунцевским районным судом по делу № 2-5046/2020 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. В случае принятия Арбитражным судом адрес по делу № А41-83618/20 судебного акта в пользу заказчика, указанный в п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма за верную и обоснованную правовую позицию, подтвержденную доказательствами, обеспечивающею защиту прав и интересов заказчика. При этом под судебным актом понимается решение суда об отказе в удовлетворении требований истца фио, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, и принятия его судом, имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете по тем же основанием, об оставлении заявления истца без рассмотрения. Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в законную силу.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если судом по делу № 2-5046/2020 будет принят судебный акт в пользу заказчика. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть, по существу, это вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 720, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании дополнительного вознаграждения «гонорара успеха», поскольку Договор оказания юридических услуг заключен ответчиком в целях удовлетворения личных бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг юридического характера, в связи с чем правоотношения между сторонами являются также предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 11 приложения № 1 к договору от 25.05.2021г. при сопоставлении его с другими условиями договора и смыслом договора в целом, следует, что: размер дополнительного вознаграждения определяется в процентах от цены иска и стоимости имущества, переданного по мировому соглашению. Указанная выплата (вознаграждение) поставлена в зависимость исключительно от принятия судом положительного решения в пользу заказчика, не обусловлена оказанием новых услуг.

Предусмотренное Дополнительным соглашением условие о дополнительном вознаграждении, размер которого поставлен в зависимость не от выполнения исполнителем услуг и их объема, а от результатов решения суда, выплата которого производится заказчиком исключительно в случае принятия судом положительных для заказчика решений, фактически является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П.

Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительных для заказчика решений суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), по сути взыскиваемые денежные средства являются «гонораром успеха», а потому взысканию не подлежат.

Относительно заявленных требований о взыскании транспортных расходов, суд исходит из того, что они не подлежат удовлетворению, поскольку могут быть предметом рассмотрения в качестве судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения иного дела по правилам ст. 100 ГПК РФ, а кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО2 компенсированы указанные расходы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова