Решение № 2-2781/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-2781/2017;) ~ М-3019/2017 М-3019/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №2-65/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судьи Литвинов А.Н.,

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием ответчика и представителя соответчика, рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 возмещение убытков в сумме 80 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указано, что 10 июля 2017 года по вине лиц, проживающих в квартире <адрес> произошло залитие водой квартиры №12 по указанному адресу. Стоимость поврежденного водой имущества и ремонта, необходимого для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 80 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск не признали, указав в своих возражениях на незначительность повреждений квартиры истца.

Заслушав объяснения соответчиков и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду документов видно, что 10 июля 2017 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <адрес>

Разлив воды произошел в расположенный на верхнем этаже квартире №16, принадлежащей соответчикам.

Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «РУС-5» от 12 июля 2017 года.

По заключению эксперта ООО «НЭК» №10.17/460 от 22 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащего истцу, составляет 37 465 рублей.

Это заключение эксперта, суд оценивает по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ и признает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, выслушав пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, проводившего исследование, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков.

По общему правилу, закрепленному в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Директор ООО «Независимая Экспертная Компания» ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с лиц, участвовавших в деле расходы на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 7 000 рублей; с ФИО1 2 500 рублей; с ФИО2 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 возмещение убытков в сумме 37 465 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

В порядке распределения судебных расходов в пользу ООО «Независимая экспертная компания» взыскать:

- с ФИО3 7 000 (семь тысяч) рублей;

- с ФИО1 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- с ФИО2 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов