Решение № 2-2845/2020 2-2845/2020~М-2933/2020 М-2933/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2845/2020

Дело № 2-2845/2020

43RS0001-01-2020-004070-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Ш.В.ЭБ. {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 113400 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 930761 руб. 23 коп., из которых 83185,69 рублей – просроченные проценты, 840196,87 рублей – просроченный основной долг, 4032,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3346, 24 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 930761 руб. 23 коп., 83185,69 рублей – просроченные проценты, 840196,87 рублей – просроченный основной долг, 4032,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3346, 24 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также,расходы по оплате государственной пошлины в размере 12507 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по известному месту жительства. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на индивидуальных условиях, согласно которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 1134000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19.9 % годовых, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29981 рубля. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.11-12, 19-21).

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности (л.д. 14, 15, 16, 17).

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность ответчика перед истцом составляет: 930761 руб. 23 коп., из которых 83185,69 рублей – просроченные проценты, 840196,87 рублей – просроченный основной долг, 4032,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3346, 24 рублей – неустойка за просроченные проценты, подтверждается расчетом цены иска по состоянию на {Дата изъята} (л.д. 13).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

{Дата изъята} ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Данное требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12507,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 930761 руб. 23 коп., из которых 83185,69 рублей – просроченные проценты, 840196,87 рублей – просроченный основной долг, 4032,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3346, 24 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12507 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова