Решение № 2-1274/2023 2-1274/2023(2-5558/2022;)~М-4713/2022 2-5558/2022 М-4713/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1274/2023

К делу № 2-1274/2023 23RS0014-01-2022-006421-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 мая 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р. И Ко.» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Р. И Ко.» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 200 000 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование указано, что 30.12.2021г. ФИО1 собственноручно написал расписку, согласно которой обязался лично, как физическое лицо возвратить ООО «Р. и Ко.» сумму задолженности в размере 200 000 рублей до 21.02.2022г. ООО «Р. и Ко.» неоднократно обращалось к ФИО1 с просьбой возвратить задолженность в размере 200 000 рублей, однако по состоянию на 24.11.2022г. ответчик денежные средства не вернул. 20.07.2022г Ответчику была отправлена досудебная претензия, с требованием вернуть задолженность в размере 200 000 рублей. Претензию ФИО1 проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.12.2021г. ФИО1 взял в долг у ООО «Р. и Ко.» денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, согласно которой обязался лично, как физическое лицо возвратить ООО «Р. и Ко.» сумму задолженности в размере 200 000 рублей до 21.02.2022г.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в обусловленный сторонами срок.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик истцу сумму долга в установленный распиской срок не вернул.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору займа от 30.12.2021 года не исполнил, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждаются платежным поручением №1140 от 25.11.2022.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Р. И Ко.» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р. И Ко.» сумму задолженности в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Председательствующий Л.В. Майстер