Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-345/2017

Дело № 2а-345/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Л.И.

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием помощника прокурора Калязинского района Пронина А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калязинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Калязинского района обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 и с учетом уточнения административных исковых требований просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 "__"__ __ г. рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Калязинского района Тверской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 "__"__ __ г. рождения имеет действующее водительское удостоверение № ___ от "__"__ __ г., на основании которого ей предоставлено право на управление транспортными средствами категории «В». Вместе с тем, согласно выписному эпикризу (И/Б № ___) ФИО1 в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. проходила лечение в ГБУЗ ОКПНД ОСП д. Леонтьевское с диагнозом: зависимость от опиоидов 2 стадии. Код заболевания по МКБ-10: F-11.262. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие код заболевания МКБ-10: F10 - F16 включены в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 (пункт 7).

С учетом характера имеющегося у административного ответчика заболевания и не истечением установленного пятилетнего срока диспансерного учета, управление транспортным средством на основании имеющегося водительского удостоверения на право управления транспортным средством представляет потенциальную угрозу для окружающих, нарушает права неопределенного круга лиц на организацию безопасного движения, может служить причиной аварийности и привести к гибели людей, причинению вреда их здоровью, вреда имуществу, что является недопустимым, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании помощник прокурора Калязинского района Пронин А.Н. административные исковые требования требование поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признала.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представило.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ Тверской области «Калязинская ЦРБ», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. Возражений по существу иска не представило.

Заинтересованное лицо - МРЭГ ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. Возражений по существу иска не представила.

Заинтересованное лицо - Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Калязинского района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, требование прокурора о прекращении права управления транспортным средством подлежит обязательному рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона"О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании пунктов 1,4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377"О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В разделе 2 Приложения к приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704) предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе, в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО1 "__"__ __ г. рождения имеет водительское удостоверение № ___ от "__"__ __ г., разрешающей категории «В», сроком действия с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

Согласно информационному письму ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от "__"__ __ г. № ___ ФИО1 "__"__ __ г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>, находилась на лечение в ГБУЗ ОКПНД ОСП д. Леонтьевское с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. с диагнозом: зависимость от опиоидов 2 ст. Код заболевания F11.262.Подлежит наблюдению врача-нарколога.

Из копии индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1, видно, что ФИО1 самостоятельно обратилась к врачу-наркологу поликлиники ГБУЗ Тверской области «Калязинская ЦРБ» после стационарного лечения в ГБУЗ ОКПНД ОСП д. Леонтьевское "__"__ __ г.. Имеется запись врача от "__"__ __ г. диагноз: опиоидная зависимость. Назначены медицинские препараты. ФИО1 была на приеме у врача-нарколога "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г.. Диагноз: опиоидная зависимость.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу опиоидной зависимости, сведений о наличии у нее стойкой ремиссии, свидетельствующей о выздоровлении, суду не представлено.

Наличие у ФИО1 вышеуказанного психического расстройства препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора Калязинского района подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обращено внимание судов, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования "Калязинский район" Тверской области (новая редакция) от 26 ноября 2009 г. (с изменениями и дополнениями) муниципальное образование "Калязинский район" образовано и наделено статусом муниципального района, в соответствии с Законом Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов" от 18.01.2005. № 4-ЗО.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то с административного ответчика в доход муниципального образования «Калязинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Калязинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 "__"__ __ г. рождения на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 с момента вступления настоящего решения в законную силу сдать водительское удостоверение № ___ от "__"__ __ г., разрешающей категории «В», сроком действия до "__"__ __ г. в УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Калязинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области.

ПредседательствующийЛ.ФИО2