Решение № 2-8546/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5257/2024~М-2946/2024

Копия

2-8546/2024

УИД 63RS0045-01-2024-004348-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8546/2024 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, под <данные изъяты> % в месяц и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно подписанный ответчиком.

В договоре указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2.1 Договора).

Однако, до настоящего времени деньги и проценты за пользование ими не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, но не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года определением Промышленного районного суда г. Самара заочное решение по гражданскому делу № 2-5257/24 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа, отменено.

При новом рассмотрении, истец ФИО1 исковое заявление уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд, заявленные требования удовлетворить. Не возражал против применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей не оспаривал, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойке за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, под <данные изъяты> % в месяц и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно подписанный ответчиком.

В договоре указан срок возврата денежных средств: <данные изъяты>

В установленный срок заемщик сумму займа не вернул.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

Ответчик существенно нарушил условия договора займа. На телефонные звонки не отвечает, от дачи каких-либо объяснений отказывается.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика согласно расчета, составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, согласно условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора займа, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга не оспаривал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по оплате процентов по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, а также позицию представителя истца, не возражавшего против применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию, учитывая сложную экономическую обстановку в РФ, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024г.

Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-8546/2024

(УИД 63RS0045-01-2024-004348-04) Промышленного районного суда г. Самары.