Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлениию пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее – УПФР) о возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., периодов приостановления учебного процесса в связи с карантинными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ., обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы на представителя 4000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», представила все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия стажа, необходимого для назначения льготной пенсии. При подсчете ее специального стажа ответчик не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, приостановления учебного процесса в связи с карантинными мероприятиями, чем нарушил ее право на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Требования о зачете в специальный стаж периодов приостановки учебного процесса в связи с карантинными мероприятиями не поддержала. На удовлетворении остальных требований настаивала.

Представители ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против иска возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в МАОУ «СОШ № г. Челябинска» в должности учителя начальных классов. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, справкой о работе № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой МАОУ «СОШ № г. Челябинска» № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями приказов.

В соответствии с подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 указанного Закона установлено: «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 30, правила исчисления периодов работы и порядок назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Вопрос включения спорных периодов в специальный стаж надлежит разрешать с учетом ранее действовавшего законодательства о порядке и условиях назначения льготных пенсий. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку имела необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж педагогической деятельности 25 лет.

Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные периоды не зачтены в льготный стаж по причине того, что не предусмотрены Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истицы составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, № предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что за спорные периоды работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности включения периодов обучения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). Поскольку ФИО1 обратилась в УПФР с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом спорных периодов необходимый стаж для досрочной пенсии составляет более 25 лет, то право на досрочную страховую пенсию у истицы возникло.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 2000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ(28 дней) нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских