Постановление № 1-101/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Постановление

03 сентября 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шотенко А.В., с участиемпомощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2, старшего следователявоенного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО3, защитника - адвоката Баранова В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев постановление указанного старшего следователяо возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 1.19.0200.1021.000096 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего проходящего военную службу по призывув войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 18 декабря 2018 года призванного на военную службу военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации)

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, около 13 часов 20 минут 04 июня 2019 года, находясь в вагоне № 7 поезда № следовавшего по маршруту «Волгоград-Нижневартовск», подъезжая к железнодорожной станции «Сызрань», расположенной в г. Сызрани Самарской области, проходя по коридору названного вагона мимо служебного купе для отдыха проводников, дверь которого была открыта, увидел находящийся на зарядке мобильный телефон марки «Самсунг» модели «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, руководствуясь корыстными побуждениями, он решил завладеть указанным телефоном.

Реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО5 проник в упомянутое служебное купе, из которого <данные изъяты> похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «Самсунг» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3930 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 238 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1.

Указанными преступными действиями рядового ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 4168 рублей.

В дальнейшем упомянутый мобильный телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов у ФИО4 и передан потерпевшей Потерпевший №1.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО4 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, повлекшее причинение гражданке Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 4168 рублей.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части постановления.

В ходатайстве от 22 августа 2019 года старший следователь, изложив вышеуказанные обстоятельства, с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации, поскольку ФИО4 предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести признал, ранее не судим, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании старший следователь, обвиняемый ФИО4, его защитник-адвокат Баранов, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

В частности ФИО4 показал суду, что он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается и настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Помощник военного прокурора в судебном заседании также поддержал ходатайство старшего следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия обвиняемого полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представленные материалы уголовного дела, позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам обвиняемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела не оспаривал, и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причиненный потерпевшей.

Факт возмещения ФИО4 ущерба потерпевшей, подтверждён исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшейСеменченко, согласно которому ФИО4 принес ей извинения за содеянное, которые она приняла.

Кроме того, возмещение обвиняемым ущерба потерпевшей, подтверждается исследованным в судебном заседании сведениями из «Сбербанка» от 18 августа 2019 года, согласно которым, потерпевшая получила от Щередина4210 рублей в виде денежного перевода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оснований препятствующих возможности освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимает суд во внимание, и то обстоятельство, что ФИО4 командованием характеризуется с положительной стороны.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, в частности, что его ежемесячное денежное довольствие, как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву составляет 2 000 рублей. Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что в семье, из которой он был призван в Вооруженные Силы, кроме него есть еще трое детей двое, из которых малолетние 2016 и 2017 годов рождения, а также то, что его бабушка находится на динамическом учете у врача кардиолога.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд, учитывая мнение помощника прокурора, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д. 195-198 в томе первом: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «<данные изъяты>» с ИМЕИ-номерами №/№, коробку и товарный чек о приобретении указанного телефона, а также силиконовый чехол к нему, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 - наблюдение командования воинской части, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- перечисленные на л.д. 195-198 в томе первом: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «<данные изъяты>» с ИМЕИ-номерами №/№, коробку и товарный чек о приобретении указанного телефона, а также силиконовый чехол к нему, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности.

Взыскатель штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу

Адрес: 620137, <...>

получатель: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по постановлению от 03 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-101/2019 в отношении ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.