Решение № 12-34/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-34/2024

дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 09 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 09 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в одно заседание, в связи с чем, не были созданы условия для объективного рассмотрения дела. Указывает, что судом не дана оценка действиям ФИО2, ФИО3, систематически провоцирующих конфликтные ситуации. Полагает, что ФИО2 своими действиями допускает заведомо недобросовестное осуществление своих прав. Считает, что судом первой инстанции не соблюдены требования предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что установленное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в 5000 рублей является чрезмерным. Пояснил, что 00.00.0000 в квартире шума не было, приехал с работы, собирался спать. Также пояснил, что слова указанные в экспертном заключении специалиста-лингвиста от 22 декабря 2023 года, высказанные им в адрес потерпевших являются ласкательными. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 09 февраля 2024 г. отменить, поскольку на судебное заседание от 00.00.0000 года не был извещен.

Прокурор Сагитова Г.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в связи с необоснованностью.

ФИО2, ФИО3 подтвердили обстоятельства от 00.00.0000, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Свидетель сотрудник патрульно-постовой службы ОМВД Росси по городу Салавату ФИО4 пояснил, что 00.00.0000 поступило сообщение от жильцов (адрес), о том, что в (адрес) по адресу: (адрес) шумно. Прибыл на место, нажал на звонок (адрес) три-пять раз. Дверь указанной квартиры открыл мужчина, по состоянию определил, готовится ко сну, пояснил, что завтра ему на работу, вслед за ним вышли две женщины. Также вышли две женщины из (адрес), между соседями начался словесный конфликт. ФИО1 были высказаны выражения в грубой форме в адрес Ш-ных. Опросил жильцов (адрес) подъезде, спустился в (адрес), были получены письменные объяснения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 00.00.0000 пришла в гости к своим знакомым Коневым, пили чай, общались с ФИО1, ФИО1 спал, не шумели, музыку не включали. Соседи начали стучать по трубе, затем начали звонить в дверь. Дверь квартиры открыл ФИО1, вслед за ним вышли она и ФИО1, в результате чего с соседями из (адрес) произошел словесный конфликт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской отражают Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная выражении ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно- телекомуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

ФИО6 00.00.0000 в период с 02.00 до 02.30 часов, находясь у входной двери своей (адрес) Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО2, ФИО3 слова оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, выраженные в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, актом проверки от 25 декабря 2023 года, заявлением потерпевшей ФИО2 от 13 ноября 2023 года, карточкой происшествия от 12 ноября 2023 года, объяснением ФИО7 от 15 ноября 2023 года, рапортом от 15 ноября 2023 года, заключением специалиста от 22 декабря 2023 года, объяснением ФИО4 от 21 декабря 2023 года, объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, ФИО2, ФИО3 от 25 декабря 2023 года, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Все доводы, поданной в суд жалобы, являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым было нарушено право на защиту, судья считает не обоснованными, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с извещением данного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется извещение № ZK-2330/010201, полученное ФИО1 02 февраля 2024 года (л.д. 45 административного дела № 5-16/2024).

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 09 февраля 2024 года не имеется.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават РБ доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 09 февраля 2024 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Копия верна: Судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник подшит в материал № 5-34/2024 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават.