Решение № 12-106/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, ФИО1, признан виновным в том, что (дата) он, управляя транспортным средством <*****> проехал регулируемый перекресток №, на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2. Правил дорожного движения (далее – ПДД). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, желтый, он не совершал. Из представленного сотрудниками ГИБДД видео, проезд перекрестка был осуществлен в момент смены сигнала светофора с зеленого мигающего на желтый. Пунктом 6.14 ПДД, данное действие разрешено, чтобы избежать применение экстренного торможения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при проезде перекрестка на запрещающий, желтый сигнал светофора, он руководствовалась в т.ч. п. 6.14 ПДД.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД красный и желтый сигнал светофора запрещают движение, за исключением прямо установленных случаев.

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

На основании п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Исходя из положений п.1.2 ПДД «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 пояснил, что ФИО1, (дата), управляя транспортным средством <*****> проехал регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, желтый, при этом имел возможность остановить транспортное средство перед перекрестком при загорании для него желтого сигнала.

Кроме показаний должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств: видеозаписью проезда ФИО1 регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что (дата) он, управляя транспортным средством <*****> проехал регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 6.2. ПДД, – полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором штаба ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Макаров В.П.