Решение № 12-117/2024 12-548/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-117/2024

№ 12-117/2024

№

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата > в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что определение должного лица от < Дата > является незаконным, вынесено с нарушением материальных норм КоАП РФ, и подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 11 час. 15 мин. на < адрес >, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, поду правлением водителя ФИО2 и автомобилем «< ИЗЪЯТО >» г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1

< Дата > старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, < Дата > в < Дата >. на < адрес > водитель ФИО2, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № при движении не обеспечил безопасность, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >» г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, указанные обстоятельства исключат производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в оспариваемом определении не приведено обстоятельств, предусмотренных положениями ст. ст. 24.5 КоАП РФ, которые, по мнению должностного лица, исключают производство по делу об административном правонарушении, поскольку в нем содержится лишь описание произошедшего ДТП и указание на получение в его результате повреждений транспортными средствами, при этом оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и в чьих действиях не приведено.

Таким образом, при проверке материалов, инспектором не соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, вывод об отсутствии состава административного правонарушения должной правовой оценки не получил и не обоснован.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, с возвращением материала на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самойленко