Решение № 2-4291/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4291/2019

Дело № 2-4291/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора коммерческого сотрудничества, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 руб., в счет возмещения убытков на приобретение оборудования 27 000 руб., в счет возмещения убытков на уплату процентов по кредитному договору 232 314 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 755 руб.48 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 431 руб.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2018 г. между истцом и ФИО2 заключен договор коммерческого сотрудничества, по которому ответчик был обязан заключить с Торговым центром договор аренды для размещения торговой точки «Лавка добра», после чего передать ФИО1 право пользования данной торговой точкой при ведении предпринимательской деятельности, заключив с истцом договор субаренды. Во исполнение условий договора 19 октября 2018 г. истец перечислил на расчетный счет ФИО2 согласно п. 3.1.2 договора партнерский взнос в размере 350 000 руб. Однако до настоящего момента между истцом и ответчиком договор субаренды не заключен, право пользования торговой точкой «Лавка добра» истцу не передано. После получения денежных средств в размере 350 000 руб., ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло причинение истцу убытков, так как истец фактически лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно ведения предпринимательской деятельности в рамках данного договора. Для оплаты партнерского взноса в размере 350 000 руб., приобретения оборудования и закупки товара истец 19 октября 2018 г. заключил кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) № на сумму 590 000 руб., на срок кредитования 84 месяца до 20 октября 2025 г. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов общая сумма выплаченных процентов по кредитному договору на момент последнего платежа составит 363 891 руб. 29 коп. Истец также понес расходы на приобретение торгового оборудования в размере 27 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018г., о возврате уплаченного партнерского взноса по договору в размере 350 000 руб., возмещении убытков на приобретение оборудования и на оплату процентов по кредитному договору, с помощью которого истец уплатил партнерский взнос. Ответчик от получения претензии по почте уклонился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15 октября 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор коммерческого сотрудничества сроком на 11 месяцев, согласно которому последний (правообладатель) обязуется предоставить ФИО1 (пользователю) консультационные услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра», комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный логотип «Лавка добра» а также права на другие предусмотренные в пункте 1 объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Лавка добра».

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора партнерский взнос составляет 450 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2. Договора в случае, если Пользователь оплачивает партнерский взнос в течение 2-х дней с момента подписания договора Коммерческого сотрудничества, партнерский взнос будет уменьшен на 100 000 руб. и составит 350 000 руб.

ФИО2 обязуется консультировать Пользователя по всем вопросам, связанным с ведением деятельности торговой точки «Лавка добра» посредством почты, телефонии и других средств связи; оказывать консультативную помощь в выборе торгового цента и места для размещения торговой точки «Лавка добра»; выполнить и согласовать дизайн-проект торговой точки; заключить договор аренды с торговым центром; заключить договор субаренды с пользователем; оказать консультационную помощь в выборе поставщика по изготовлению торгового оборудования; оказать консультационную помощь в выборе поставщиков и закупке товаров для магазина «Лавка добра»; предоставить образцы всей документации, необходимой для ведения коммерческой деятельности; оказать консультативную помощь в найме персонала; консультационную помощь в поиске оборудования необходимого для ведения торговой деятельности, оказать помощь в поиске поставщика услуг эквайринга.

По условиям договора ФИО1 обязуется заказать торговое оборудование у ответчика для ведения торговой деятельности «Лавка добра» на сумму 70 000 руб., закупить товар на сумму не менее 40000 руб., ежемесячно оплачивать договор аренды, выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и др. расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Лавка добра» (пункт 2.3.5, 2.3.6 договора).

Ответчик обязался заключить договор аренды с торговым центром, в котором будет произведена установка торговой точки «Лавка добра» на срок не менее 11 месяцев, заключить договор субаренды с пользователем и передать права пользования торговой точкой «Лавка добра» на срок, указанный в договору, оказывать пользователю помощь и консультирование (пункт 2.1.4, 2.1.5 договора).

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору коммерческого сотрудничества в части оплаты партнерского взноса в сумме 350 000 руб., что подтверждается чеком о перечислении денежных средств в Альфа-Банк по реквизитам, указанным в договоре, 19 октября 2018 г. в сумме 345 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 16).

Кроме того, в соответствии с договором № от 12 ноября 2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел оборудование на 27 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 3 декабря 2018 г., и данное оборудование может быть использовано исключительно в предпринимательской деятельности в рамках договора, поскольку изготовлено по дизайну «Лавка добра».

8 февраля 2019 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018г., о возврате уплаченного партнерского взноса, возмещении убытков.

Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе заключения договора аренды с торговым центром и договора субаренды с истцом, ответчиком не представлено.

Из сведений, содержащихся в ЕГРИП, размещенных на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, следует, что 15 мая 2019 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного требования иска о расторжении договора коммерческого сотрудничества и взыскании оплаченного партнерского взноса в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных истцом на приобретение оборудования на сумму 27 000 руб. Приобретение указанного оборудования было обусловлено договором коммерческого сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 6 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор расторгнут по причине неисполнения обязательств со стороны ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств по договору коммерческого сотрудничества, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом, именно с даты их получения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2018 г. №-КГ18-6).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 19 октября 2018г. по 11 апреля 2019 г. в сумме 13 755 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов, подлежащих уплате по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) № от 19 октября 2018г. в сумме 232 314 руб. 26 коп., поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между кредитным договором и договором коммерческого сотрудничества не имеется. Истец самостоятельно принял решение заключить с банком кредитный договор, способ и источник исполнения истцом денежных обязательств не зависел от условий договора коммерческого сотрудничества и действий ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 913 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 350 000 руб., в счет возмещения убытков на приобретение оборудования 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 755 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 913 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья